氣候變化是存在的，但是氣候變化不是人力幹預可以改變的，特別是犧牲自身工業發展的辦法，更是錯得離譜。

所有跟帖： 

• 如果真是因為人類工業活動造成的，為什麽要把工業生產從高效率的美國和發達國家搬到生產效率低一半的中共國去呢？不理解 -金筆- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:38:13

• 沒錯，中共國沒有檢測措施，排放更多。結果就是堵住西方的漏洞，卻沒法堵中國那邊的，排放一樣在。西方還失去了工業基礎，蠢啊。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:41:40

• 美國是將無法高效率的工廠搬到中國去的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 14:07:20

• 應該說是勞動密集型，那是因為中國工資低。但是我這裏說的是一般而言，同等能量消耗下，中國的產出是美國的一半。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 14:43:00

• 那是同等GDP。 同樣煉一爐鋼，美國的GDP是中國的好幾倍， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:07:02

• 按照碳排放來算的。你的說法不合理，大家都知道不應該這樣算。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:17:46

• 難道特斯拉在上海的工廠產出是美國工廠的一半？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:08:11

• 特斯拉是美企，美國獨資。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:18:24

• 關鍵是這種變化是氣候變化自然周期還是人為因素造成的。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:40:37

• 是人為因素的話，西方也沒法控製啊。你不排，換中國來排，不也一樣？你能管得了中國？中國可以承諾，但是不執行，你能奈何？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:42:50

• 白左是傻瓜的又一個例子。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:44:29

• 中國自己人都吃科技狠活，你能指望他們認真減少排放？數字上減排一點問題都沒有，真正排放你管得了嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:44:29

• 真正減少排放唯一的辦法是加稅減少消費，讓那些可有可無的工業品貴到買不起，然後工廠倒閉，那就真正的減排了！沒有第二個辦法 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:47:07

• 我估計，關稅戰後，中國工廠大批倒閉後，中國的空氣應該都好了很多，有在中國的人能證實一下嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 13:48:41

• 過去十年中國的空氣質量已經好了很多， 而工業還在在持續發展， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 14:46:10

• 哈哈哈。不打自招 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 14:53:57

• 莫名其妙 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:05:20

• 一提高了排放標準，迫使企業增加環保和回收的開支從而減小汙染物的排放，二對一些高汙染企業實行關停並轉，遷移到遠離人口密集區 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:20:19

• 不管如何評價老習， 但是習是真抓環保，嚴格控製電廠煉鋼廠等排放。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 10/28/2025 postreply 15:49:59