現在的所謂清潔能源沒有一個靠譜的。相對而言，核能，太陽能，氫能，還有發展前景。風能，水能，可以當垃圾處理了。

核能，太陽能的汙染其實也不低。核能是平時幹淨，出事大汙染。太陽能是製造和報廢汙染。而兩者都不便攜。需要通過電能轉換。而電池水平有限，汙染也很嚴重。其實燃油汙染更幹淨，如果不是人口太多，是可以通過綠化轉換的。而核汙染，電池汙染，太陽能板汙染，反而更難轉化。氫能也許更便攜幹淨，但是實用技術還差太遠。

所以基本上可以說綠能項目都是騙政府騙群眾的項目。

風能水能不僅問題多多，而且汙染絕對超過所得。

所有跟帖： 

• 我也在想著將來這麽多廢舊電池怎麽辦？肯定是更大的汙染。 -hellomm- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 07:58:03

• 天朝一窩蜂搞電動車。 那些廢舊電池不是更多？ -hellomm- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 07:58:35

• 你成功演繹了什麽叫“極端“。極左捧殺清潔能源，極右就必然要踩死，他說白，你必說黑，烏合之眾們的最愛 -amico- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:00:13

• 又不是不讓它們發展，補貼都拿了不少，已經不少年頭，是它們自己發展不下去了，基本可以歸為騙局了 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:04:12

• I agree with you, -amico- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:09:48

• 太陽能跟電車是一回事，沒政府補貼就完蛋 -L- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:00:50

• 老黃曆了，土共太陽能補貼現在基本沒有了，規模早過了臨界點。 倒是西方要想繼續搞，現在必須補貼+關稅保護，可沒幾個政府有錢 -StewartPlatform- ♂ (96 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:05:46

• 生產太陽能板用了多少能源？生產時、報廢時製造了多少汙染？ -victor1988- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:08:49

• 在沒有政府補貼的情況下,可以認為產品的成本包括了汙染成本 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:21:27

• 太陽能板實際上是暴露在外的電池，回收處理不好會極大汙染環境，生產企業管嗎？ -victor1988- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:27:55

• 這點和美國不同，美國因為是先發，確實經曆了一段叢林時代，而中國很早就確定了行業規範 -StewartPlatform- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:31:26

• 美國是規範的，中國才是叢林隻注重生產 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:33:59

• 回收是有利潤的,現在回收企業要付費購買 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:35:18

• 廣東貴嶼的電子垃圾回收是有利潤的，可是造成巨大的汙染 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:46:00

• 小企業對環保不關心,偷排汙染.所以需要大企業改進工藝,減少汙染 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:50:40

• 現在是綠色產業規模越大越能賺錢，已經過了那個全行業都要靠補貼才能不賠錢的時候。行業成熟了做事情就規範了 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 09:12:14

• 另外太陽能板和電池不同， 本身除了亂扔有礙觀瞻沒什麽汙染。有汙染的是生產環節和(如果用電池儲電情況下）蓄電池 -StewartPlatform- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:36:31

• 動力電池第一步可以降級為儲能電池,最後再回收 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:38:42

• 光伏板不像汽車蓄電池有化學汙染，也不像核廢料有放射性，填埋或是沉入深海都可以。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:39:26

• 你開什麽玩笑,大部分都是可以回收的 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:40:54

• 我的意思是即使填埋或是沉入深海也不會造成二次汙染。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:43:59

• 凡是能量密度不大的能源都不靠譜，比如風能, 太陽能 -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:05:52

• 石油,天然氣,煤炭哪兒來的? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:15:15

• 這個說法看上去很能唬住一些人的。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:17:02

• 現在利用的化學能源都是來著太陽,通過千萬年壓縮演變而來 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:37:30

• 我家用太陽能板七年，每年結算花費是負數，估計已經回本。如果減去政府補貼，再三年也可回本。太陽能板廠家保二十五年。 -吸海垂虹- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:40:40

• 你那裏電費和瓦斯是分開賬單的吧？我也裝了太陽能板但從來沒負數，因為煤氣總還是要用的，但確實賬單數額比裝之前少了一半。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 10:00:57

• 一起算的。可能你太陽能板多裝一倍就可以持平。當然性價比得考慮。我們這兒陽光好也占很多便宜。冬天取暖考慮用熱泵？ -吸海垂虹- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 10:11:27

• 低能量密度的所謂清潔能源往往經濟上不合算，投入成本大於電力輸出利潤，再比如，潮汐發電 -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 09:04:28

• 水能怎麽就成了垃圾了？ -密碼忘記了- ♂ (18 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:34:04

• 很簡單：川普沒說好用。 -吸海垂虹- ♂ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 08:42:34

• 一些人就胡咧咧，發帖就是拿錢 -brckrs- ♀ (0 bytes) () 09/25/2025 postreply 09:13:15