在美國語境下，“平權法案”（Affirmative Action）並非單一的法律條文，而是一係列旨在糾正曆史性歧視、促進少數族裔和女性等弱勢群體獲得平等機會的政策、法律和行政措施的總稱。這些政策主要集中在以下兩個領域：
1. 大學招生
平權法案在大學招生中最具爭議性，也是其核心內容。它的主要精神是，大學在招生時可以把申請人的種族、族裔背景作為綜合考量的一個因素。
-
目的：旨在增加非裔、拉丁裔等少數族裔在高等教育中的代表性，打破曆史性歧視造成的教育不平等，從而實現校園多元化。
-
具體措施：過去，一些學校曾采用過為特定族裔學生“預留名額”或“加分”的製度。然而，這些做法曾多次被美國最高法院裁定違憲。最高法院的觀點是，學校可以考慮種族因素，但必須采取更細致的、對每個申請人進行全麵評估的方式，而不是簡單地機械加分或預留名額。
-
最新發展：2023年6月，美國最高法院做出了一項具有裏程碑意義的裁決，判定哈佛大學和北卡羅來納大學的“平權行動”招生計劃違憲。這項裁決實際上禁止了大學在招生中考慮申請人的種族因素，這極大地改變了美國高等教育的招生格局。
2. 就業和政府合同
平權法案在職場中的應用旨在確保企業和政府機構在招聘、晉升和合同授予過程中，不會對少數族裔和女性存在係統性歧視。
-
目的：為曆史上因種族、性別等原因而遭受就業歧視的群體提供公平的競爭機會，確保公共機構的員工構成能更好地代表他們所服務的社會群體。
-
具體措施：這通常要求聯邦合同承包商和某些企業，在招聘時要努力實現員工構成的多樣化。它可能包括主動招募弱勢群體候選人、在同等條件下優先考慮少數族裔或女性等。
爭議
平權法案自誕生以來就伴隨著巨大的爭議。
-
支持者認為，平權行動是糾正曆史不公的必要手段，有助於創造一個更加公平和多元化的社會。
-
反對者則認為，這種政策構成了**“逆向歧視”**，即為了照顧某些群體而犧牲了其他群體（尤其是亞裔）的利益，從而違背了機會平等的原則。他們認為，個人的能力和成績應該成為唯一衡量標準，而不是其種族背景。
