商家沒有槍？還是原則上不抵抗？

所有跟帖： 

• 商家除非威脅到人身安全否則不會開槍，貨被搶了萬八千的事，開槍了可能律師費都不止，弄不好破產。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:11:28

• 在紐約州時認識一個餐館老板，被搶過幾次後買了把槍放在收銀台下邊，歹徒拿槍進來時槍口對著他，隻好把收銀機裏錢奉上。歹徒逃走 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:15:06

• 時他從後麵開槍打斷了歹徒腰椎，歹徒癱瘓了起訴到法院說他在沒有生命威脅的情況下濫用武力要他賠 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:17:33

• 最後賣掉餐館花錢和解的，因為打下去律師費都一個小時好幾百，而且很難說陪審團會怎麽判 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:19:15

• 歹徒倒是不用出律師費，因為律師是拿40%賠償金抽成的，前期免費 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:22:36

• 民事訴訟看陪審團怎麽想，通常陪審團容易向著賣慘的窮人，一個癱瘓的窮鬼vs一個有出租物業的餐館老板，所以和解是最穩妥的方案 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:30:52

• 不論對錯的判決最後都會被反噬。上次地鐵有個見義勇為的退伍軍人被告了一年多。據說這次烏克蘭女孩遇害沒有人出手相助 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:42:29

• 這個合不合理要看情況，但法律製定的時候會考慮大多數情況。如果不這樣謀殺就太容易了，很容易設局 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:42:35

• 不能從後麵打 -胡雪鹽8- ♂ (169 bytes) () 09/13/2025 postreply 20:37:09