是的，我認為是這樣。

所有跟帖： 

• 我認為現場沒有統一指揮兩支力量的編隊指揮員。但驅逐艦艦長得到的命令是一定不要出人命，以免給中央找麻煩 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:40:01

• 不知海警的艦長是否得到同樣命令。他得到的命令如果是一樣的，那就是因為某種原因而抗命 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:46:18

• 老共完了，連艦長都這樣，這要是打台灣，就完犢子了。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:49:23

• 如果撞沉菲海警船，怎麽才能保證菲方不死人？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:49:25

• 就算撞上去，也不一定死人。就算撞死了，全國人民拍手稱快，給個color c c，下次就老實了。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:55:28

• 這倒好，害怕撞死菲人，把自己人搞死了，還立功發獎章，太搞笑了吧？ -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:56:49

• 就這膽子，還想讓他填黃岩島呢，算了，給菲律賓得了，還少死幾個人。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:58:06

• 菲方先開火當然可以擊沉。菲軍也很聰明不會給中方這個機會 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 21:11:08

• 中方不是怕貿易戰，而是考慮值不值。為了收複台灣打貿易戰甚至是熱戰都會，但不值得為漁民這樣搞 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 21:13:17

• 驅逐艦不幹預導致菲船被撞沉當然有責任。擋住海警船並不是去撞海警船，這個行為中國刑法上叫緊急避險，不負刑事責任 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 21:25:42

• 搞笑，搞不懂驅逐艦不幹預有什麽責任。敢情驅逐艦的目的是為了保護菲船，中國想的真周到。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 21:27:35

• 如果驅逐艦艦長收到的命令是務必避免菲方人員死亡，他放任這個結果發生就構成玩忽職守 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 21:29:49

• 驅逐艦如果離的稍微遠一點，怎麽保證？ -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 21:44:17

• 技術上做不到沒有責任，但技術上做得到沒有做就有責任 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 22:10:15

• 妥妥的高級黑啊！：-） -鯉魚洲- ♀ (0 bytes) () 08/11/2025 postreply 20:50:56