丹麥原來挺強硬的，現在卻突然變軟。啥原因？

所有跟帖： 

• 貪錢唄！見錢眼開！ -精木- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:07:31

• 弱國無外交，上不了餐桌，上了賣妞 -943279561- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:13:23

• 一開始反對不過是慣性思維，冷靜下來想想其實擺脫那不毛之地挺不錯。丹麥不過600萬人口，何必負擔5，6萬人 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:17:16

• 這Greenland本來也是丹麥的殖民地，也不屬於丹麥 -943279561- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:21:00

• 曾經的殖民地變成了需要年年輸血的無底洞 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:25:15

• 殖民地獨立生存需要一定的外部條件，格陵蘭80%覆蓋著冰蓋，農林牧業都無從發展，隻靠有限的漁業養不活五萬人所以要靠外部輸血 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:56:02

• 所以交給美國這個大國對3方都好。丹麥本就和美國價值觀相通，打個不合適的比方， -2娃懶媽- ♀ (255 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:06:50

• 太shocking，一下轉不過彎來唄。過後想想其實挺不錯 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:13:47

• 我還以為在民主燈塔光輝照耀下，丹麥人的思想得到了升華。 -小米幹飯- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:18:45

• 丹麥早就民主了，不用照耀。主要它知道美國接手後不會把格林蘭變成北朝鮮 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:20:42

• 同意2娃媽，下麵搬過來的貼也說的很精彩。 -青雨紫煙- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:29:22

• 丹麥是個真正強大和坦蕩的國家，敢於讓人民做自己的選擇。美國絕不會武力逼迫，很早就談過買，要搶早奪過來了，不用等到現在。 -青雨紫煙- ♀ (75 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:42:22

• 那為什麽一開始很強硬？恐怕一開始是本能反應，領土不能丟。但後來仔細一思量，他娘的打不過美國啊，不能地財兩空。 -小米幹飯- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:34:24

• 丹麥很早就給了格陵蘭島的自治權，格陵蘭要不要獨立隻需要他們自己公投 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:38:59

• 自治和獨立兩回事。自治的是格陵蘭島內部事務，外交和國防丹麥管，美設領事館和美軍設基地是跟哥本哈根簽約不是跟努克簽約 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 13:50:49

• 丹麥前幾年修法允許格陵蘭公投獨立 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:00:12

• 沒看到有關報道，有link嗎？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:07:42

• 根據維基百科，丹麥2009年的自治法允許格陵蘭在通過全民公投和國會同意後獨立。 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:31:03

• 是的。但一旦獨立公投通過就等於啟動獨立程序，國會不是難點 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:38:51

• 在沒有逐個征求丹麥國會議員意見之前說這話太早。如老川有這個把握就沒必要花錢收購了。付錢目的就是收買丹麥國會和內閣開綠燈 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:48:51

• 如果不用花錢就能讓格陵蘭加入美國，還要額外付出幾十億美元，那是浪費納稅人的錢 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 14:49:56

• 付錢合理，丹麥畢竟少了一塊領土 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 01/14/2025 postreply 15:12:12