懶人懶辦法：） 運輸機變身轟炸機：）美空軍成功測試用運輸機短時投射海量巡航導彈技術，可一架投射數百枚：）

 

 

所有跟帖： 

• 用無人母雞去投放更 Make Sense。 -943279561- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:13:22

• 能見血的武器就是好武器：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:19:13

• 用俄亥俄級潛艇也能發射幾百枚巡航導彈，還可避免被對方隱身戰機偷襲擊落，因運輸機完全不隱形不管在空中還是在地麵對方都看得到 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:20:54

• 潛艇速度太慢：）靠近目標跟烏龜似的花幾天：）美軍全球部署講究個快字 -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:25:09

• 比如台海打響，美國5架運輸機一小時內即可抵達距離台灣海峽一千公裏處，向海峽上的登陸艦隊大軍發射5百枚巡航反艦導彈：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:30:23

• 一千公裏的距離隨時有被擊落的危險，霹靂17射程就有400公裏。作戰半徑最短的殲十1200公裏更別說隱身的殲20/殲35 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:33:32

• F35先清場：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:43:18

• 清機場幹嘛：） 清空就行了：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:46:21

• 清空得讓F35維持在中國上空巡邏才行，航母必須進到九百公裏內。不然F35沒飛回去就掉海裏了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:48:50

• 隻要在運輸機前四百公裏就行了，跑中國上空幹嘛：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:49:50

• F35願意舍身幫運輸機擋導彈？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:51:07

• F35好像都帶著導彈：）隻要把敵機擋在射程外即可 -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:54:57

• F35就算帶現役最先進的AIM-120D，射程也就160公裏。怎麽把攜帶400公裏射程霹靂17的敵機擋在射程之外？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:08:34

• 中國空軍這麽牛，怎麽總被美國戰機堵在家門口：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:30:19

• 美國在日韓有基地，中國在墨西哥加拿大沒基地這不是常識嗎？這麽沒技術含量的問題 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:08:24

• 俄中火箭炮射程這麽遠，怎麽被海馬斯摁在地上摩擦：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:31:28

• 有好幾個視頻都是海馬斯被伊斯坎德爾擊中，燃料因為爆燃四處發散爆出煙花的效果 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:56:31

• 中國火箭炮並沒在俄烏戰場參戰，射程600公裏衛士火箭炮真到俄烏戰場射程300公裏海馬斯死都不知道怎麽死。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:59:40

• 海馬斯現在在俄烏戰場已不是伊斯坎德爾的對手了，因後者射程是500公裏，在350-500公裏距離上能打前者而前者束手無策 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:02:14

• 網上伊斯坎德爾摧毀海馬斯運輸車的視頻不少，但卻看不到海馬斯摧毀伊斯坎德爾的視頻。海馬斯的戰果都是些彈藥庫指揮所等固定目標 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:42:47

• 況且中國沒有可靠雷達係統探測一千公裏外的運輸機：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:53:17

• 遠程警戒雷達作用距離可達5千公裏，即使中國沒有（我嚴重懷疑沒有）俄遠程雷達也能提供位置 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:00:04

• 那個陸基預警雷達，隻能測非常高空的物體，探不了中低空飛行物：）地球曲率決定的：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:33:38

• 運輸機空中發射導彈都是冷發射，必須飛到一定高度不然導彈來不及點火就掉到海裏去了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:54:47

• 運輸機的Rapid Dragon投射方式是讓導彈乘降落傘，因此導彈有足夠時間點火。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:00:52

• 真打起來美軍慣例肯定先幾輪隱性轟炸導彈基地和軍用機場 -Dotline- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 20:55:16

• 真的打起來日韓基地甚至關島都不安全，短腿的F35要麽靠航母要麽靠日韓基地否則怎麽接近台海？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:02:20

• 沒錯兒，這幾個基地都不安全。美國轟炸機從美國本土飛可以覆蓋全中國 -Dotline- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:08:08

• 真不幸打起來打掉導彈基地和軍用機場的任務是B21的。美國那麽急著把B21做出來大概就是為了這個。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:09:38

• 嗯，美軍的典型打法是這樣，如果不幸真打起來，美軍肯定是用B21從接近一千公裏外用JASSM-ER打掉導彈基地和軍用機場 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:06:08

• B21也得從關島起飛，從夏威夷起飛航程都不夠，更別說美國本土 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:11:57

• 這肯定是吹牛，個頭就那麽大，就算全裝油，不裝武器也不行。：） -wenyi1- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:26:55

• B21是能擔任戰略核打擊任務的，美國的戰略核武隻放在本土，因此B21必須是能從美國本土出發不靠加油支援攻擊任何地方的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:30:40

• 這不是吹牛。美國如果還要繼續當核大國B21就必須能從美國本土起飛不加油攻擊任何地方。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:09:38

• 如果是大國，就別把節省成本當作武器設計的主要目標，便宜沒好貨。：） -wenyi1- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:21:07

• 不需要從美國本土起飛，攻擊俄歐洲部分可以從英國或是德國，西班牙的美國基地起飛，攻擊俄亞洲部分可從夏威夷，關島或是阿拉斯加 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:15:10

• 問題是美國的戰略核彈隻放在美國本土。B21必須有能力從美國本土攜帶戰略核導彈起飛攻擊任何地方。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:21:43

• 可以從本土攜帶核彈起飛，在英德基地加油或是空中加油後發射攻擊 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:24:43

• 在核大戰時在其他地方加油或空中加油都有可能做不到。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:30:19

• 真核大戰B21的本土基地和核彈儲存倉庫能沒事嗎？我相信隻有俄亥俄能進行核反擊。民兵3除非接到預警就發射否則也沒發射機會 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:36:05

• B21接到北美防空司令部的核戰警報後就會立刻帶戰略核武升空。如果是false alarm會被召回。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:51:16

• 莫斯科紐約距離7500公裏，而北達科他基地的距離更遠，B21作戰半徑網上資料顯示是4000-4600公裏 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:01:37

• 就算美國軍方打點埋伏，再加一千公裏也不夠返航的。除非自殺攻擊有去無回，那飛行員能幹？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:04:06

• 網上那資料是沒有根據的，大家以訛傳訛，B21作戰半徑是高度保密的信息，網上不可能知道。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:29:10

• 即使按那網上數據，可以回程時加油，海上的小地方不會是核大戰的目標，否則就跳傘犧牲飛機。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:38:25

• B2的公布航程11,000公裏，B21的航程絕對不會比B2短。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:44:06

• B21的航程絕對不比B2短這個結論是哪裏來的？美國自己說B21航程是戰略轟炸機中最短的（和B52，B1B，B2三劍客比） -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 23:55:47

• B2比B21大得多，從密蘇裏或是北達科他的基地出發都要兩次空中加油才能攻擊東亞的目標，之前空襲塞爾維亞也是兩次空中加油 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:52:34

• B2有四個發動機，B21隻有兩個，加上B21使用先進材料輕很多，因此B21遠比B2省油。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:28:40

• 而且三十幾年來發動機的效率也應該增加不少。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:34:52

• B2中途加油是因為常規戰爭好整以暇。如果是核大戰做戰略核打擊可能就沒有中途加油的luxury了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:33:36

• F35就是個笑話，估計過兩年就要停產了，B21也是，我估計總產量不會超過10架，就不得不停產。：） -wenyi1- ♀ (39 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:23:56

• 每天打仗國家的武器是笑話，從不打仗國家的武器是什麽：） -wire_shark- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:37:15

• B21的任務之一是擔任美國核震懾的nuclear triad之一，隻要美國還想繼續當核大國，就必須要有許多的B21。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:38:30

• F35則是美國戰鬥機的主力，可預見的將來不可能停產。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:40:18

• 停產的原因是落後，雷達落後，肥，腿又短，欺負一下敘利亞還可以。：） -wenyi1- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:58:01

• 其實F35的雷達很先進，再說雷達將來可以更換。至於肥，這又不是選美。它的作戰半徑一千兩百多公裏對它擔任的任務足矣。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:07:22

• 真正有最終權力決定要不要生產那型飛機生產多少的是美國國會，F35在國會有強大廣泛的支持，B21更是了因為跟核震懾力量有關 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:45:51

• 這東西是用來對付小國家沒有像樣的防空係統. -他鄉之客- ♂ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 21:52:48

• 運輸機用Rapid Dragon發射的JASSM-ER是有隱身功能的，對方防空係統發現時已經太晚了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/03/2025 postreply 22:54:41

• 打大量小快艇需要用戰機或海馬斯發射車發射子母彈做麵的打擊。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/04/2025 postreply 00:58:26

• 美軍航母無法接近，難道從關島夏威夷發射射程三百公裏的海馬斯嗎？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/04/2025 postreply 07:35:36