一隻被人馴養了7年的寵物，在社交媒體上擁有五十萬粉絲的可愛鬆鼠，卻讓紐約官方出動了四輛車十個人的大陣仗，對一位居民的家破門而入，以國家機器強大的鐵拳抓捕。然後不顧人們的情願，冷血地對她執行了極刑。
紐約這麽多零元購搶劫強奸犯不去管，卻對一隻人畜無害的小鬆鼠派出大批警力重拳出擊.......而且殺之而後快。
此事震動了美國民眾，甚至影響到了選情，激起部分不太關心大選的民眾決意投票川普。
隻聽說過大選年的十月驚奇，誰也想不到十一月還有更大的驚奇。表麵上看，此事讓哈裏斯無辜躺槍，川普獲利。但從本質上看，被極左勢力推為候選人，本人確實是如假包換的極左代表的哈裏斯一點都不冤枉。
被影響到投票意向的絕不會僅僅是關心動物保護的那批人，此事提醒了美國民眾左派政府幹涉個人自由的本性。
可以這麽說，在政治光譜上，越靠左的政府，民眾的自由度越小。不管是上個世紀的前蘇聯及東歐國家，還是中國，在城市裏都有一個共同特點，馬路上總有一些糾察隊員撲殺貓狗。雖然打著衛生防病的口號，但打擊個人自由度，不給民眾留下個人空間，病態的強調維持社會秩序才是真實原因。
不過，共產主義極左政權在打擊民間的犯罪和黑社會方麵也非常見效。當年澳門與香港對回歸的態度不同就很說明問題。據說飽受黑社會騷擾的澳門民眾盼望中共來統治，回歸後果然黑社會被消滅了。這是因為極左政權可以忽略法製，或者把法律武器化。想滅誰就滅誰，而澳門當時並沒有中共的權貴勢力把持。不過澳門民眾盼望統一也就是當時中共的一麵之詞，並沒有民調數據支持。
在美國卻有點不同。深藍州政府的極左程度與壓縮民眾個人自由方麵成正比，但與他們對犯罪分子的寬容度也成正比。與對街頭流浪漢的放任也成正比。這是他們與極權社會主義國家最大的不同。這不是他們沒有能力打擊犯罪，而是出於政治考慮，比如罪犯流浪漢都是他們的大票倉。若有必要，也可以改變，比如習近平來訪前夕，紐森可以讓流浪漢一夜之間消失。訪問結束後，這些人又恢複了快樂的遊蕩生活。
鬆鼠花生讓美國人開始思考，是要極左政府喊著高大上的口號，還是要保守黨來維護自己的自由和隱私權。
家，是一個人最後的堡壘，也是寵物的最後堡壘。
