把這段解為生命始於受孕事實上是否認神的預知，是異端解經。

所有跟帖： 

• 沒懷孕時是預知，懷孕後都存在了，還是預知？ -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:16:29

• 這段經節的用意就是講神的預知有多偉大。如果已經存在就不是預知，這段的用意也就失去了。 -倩倩2- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:19:59

• 不用扯別的，從這段經文來看，胎兒是不是生命，是，還是不是！ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:23:18

• 這段裏如果胎兒是生命就沒有神的預知，隻有胎兒不是生命這段才能解為神的預知。 -倩倩2- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:28:59

• 把這段解為證明胎兒是生命的解經邏輯基本上是否認神的預知，是異端的解經邏輯。 -倩倩2- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:31:14

• 預知是從古到今所有基督徒承認的，預定則隻有部分基督徒承認。把那段解為胎兒是生命其實是否認神的預知，否認神的預知就是異端。 -倩倩2- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:47:28

• 我的理解是，那篇詩篇是一個成年基督徒對上帝的頌讚，不是預知。就像一個孩子對父母生育之恩的頌讚一樣 -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:25:16

• 他是在頌讚神在他成為生命之前就預知他並愛他，就像使徒保羅頌讚神在創世以前就預知我們並愛我們一樣。 -倩倩2- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:34:56

• 但是那段經節的重點是在頌讚神的預知，就像使徒保羅在書信裏頌讚神在創世以前就在基督裏預知了我們並愛我們。 -倩倩2- ♀ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 14:51:16