美國支持以色列，肯定是符合美國的利益的。從地緣政治的角度，有利。從維持二戰勝利時建立的美國稱霸世界的政治架構， 有利。（因為以色列複國是二戰勝利時重要成果之一）
從理念上， 宗教角度，美國新教為主導，依次從親到疏遠是天主教、東正教、佛教，猶太教、伊斯蘭。從民主的角度，以色列也同是民主陣營。
從利益考慮， 這裏積極反對美國支持以色列的人， 大概還是從祖國的利益角度來考慮的。
以色列對巴勒斯坦，肯定有人權道德問題，肯定有血債。但這個是相互的，巴勒斯坦作為集體(分不清民眾與官方、大多數人民與少數XX分子）也是有人權道德問題，有血債的。在歐美反對以色列的人，以聖母心態嚴以律己、寬衣待人，想法是好的，現實是行不通的。你不能要求歐美的朋友以色列高道德高人權無武力， 然後沒法要求約束巴勒斯坦， 因為巴勒斯坦根本沒有統一有效的政府。
在歐美反對以色列的另一批人， 是反對本國傳統宗教的，前麵說了美國支持以色列有宗教上同源的考慮，歐美反宗教的既然反對本國傳統宗教， 當然也反對本國支持以色列。反對本國傳統宗教的人裏麵， 有些更積極拉攏某教來對抗本國傳統宗教的，而把以色列當敵人、把某教當朋友。這些人裏麵， 有些進而成為反猶勢力。（在這方麵， 不少ABC會認同這次反以運動，因為很多ABC不認同美國的傳統宗教）
從長遠曆史角度，以色列和巴勒斯坦都有權力在那片土地生存。但二戰後，以色列複國後的曆史（以色列現國家）， 首先動手的是巴勒斯坦。曆次阿以大戰， 也是幾乎全是阿拉伯世界先動手的。直到現在阿拉伯世界有好幾個國家官方在高呼將以色列從地圖上抹殺。在這種大背景下，要求以色列放下槍、好好說話， 是不公平、也是不現實的。（這就像有些國家呼籲中國宣示不用武力統一台灣）
最後提一點，在巴以衝突這件事上， 其他中東國家幾乎沒有一個是真正關心巴勒斯坦的。首先， 如果他們真關心，他們以幾億人口、近千萬平方公裏的土地的容量實力， 完全可以先安頓好巴勒斯坦人，再與以色列談判或戰爭解決巴勒斯坦問題，而不是拿巴勒斯坦人的苦難做文章、當盾牌借口。他們的這種惡意介入，反倒使巴以關係複雜化。（就像新疆問題， 當地某教人士不與外國聯合，中央政府就會更寬容容讓些）
