附近規模與工程量相近的Harry Nice大橋從開工到新橋通車用了 2 年 3 個月；沒利用外部人力和工程機械資源。

所有跟帖： 

• 內河橋和需要通過十萬噸巨輪的跨海港口大橋不可同日而語， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 17:34:46

• 兩橋的水下深度差不多；70年代建這座橋時，也隻用了不到 5 年時間。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 17:47:49

• 跨度，高度和建造標準不一樣， 何況還有方案和設計過程， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 18:02:37

• Harry Nice大橋主跨800ft，也不小。隻要決定開幹，各方麵都會努力配合；同行們這幾天都在討論，大家很有信心的。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 18:22:19

• 如果有現成設計還有可能。 但方案就要斟酌討論很長時間，比如防撞設計達到何種標準等等， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 18:56:05

• 這個設計沒有挑戰；現成的大橋已運行近５０年，地質情況很清楚。關鍵是決策效率。一旦決策，一定是設計、審查、施工組合連軸轉。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 19:09:49

• 但願如此吧。 不過美國現在做啥事都麵臨官僚法律和各方利益的牽製， 理想中的工程師決定工程的時代已經不複存在， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 19:15:04