在民主成為世界主流話語，連中共和北韓也都不忘往自己的老專製黃瓜上刷一點點民主的綠漆？
我感覺民主是和商品經濟相一致的。作為古希臘民主製典範的雅典城邦，經濟上主要依賴海上貿易。而在貿易中，個人的作用起決定性作用，隻有一個個商人，發揮自己的主動性，貿易才能繁盛。每一個人都具有不可替代性。而且要想交易成功，彼此平等很重要。也就是說，交易雙方隻需憑自己認為合算不合算來決定是否成交，不能有任何力量強迫交易。所以在市場上，大家都是彼此平等的，而且也隻有彼此平等，才能使每個人樂意來交易，市場才能繁榮。任何外在力量的強行介入都會妨礙市場的正常運行。假設有君主強行介入，強買強賣，則會破壞市場，最終消滅市場。而市場經濟財富主要來自於市場，沒了市場，就沒了財富，市場沒了，君主自己啥也得不到，沒了財富，君主也無法維持統治。所以在市場經濟下，承認個人的平等權利很重要，所以要有民主的製度。民主製度其實就是承認人與人在市場經濟下的平等地位的一套製度。
古希臘民主製度被君主專製吞沒，是因為古希臘城邦最後被納入了更大的政治體。這種更大的政治體不依賴貿易，市場經濟不再重要，自然民主製度就沒用了。
從農業開始以後，人類主要依靠種地吃飯。在大多數農業社會，人被固定在土地上。就這麽多土地，技術也都差不多，誰耕種產量也沒太大區別。個人能力不太重要。反而一個人能力太強，往往會逐漸從別人那裏攫取土地，破壞社會穩定。所以在這種社會中，個人的能力作用不大。個人更像蜜蜂王國裏的工蜂，彼此沒什麽不同，可代替性很大。個人權利不太重要。一個個沒什麽不同，沒什麽權利的人，固定在土地上，有利於強權從他們手中攫取財富，因為反正他們也跑不了。而且，也沒必要給他們權利，因為每一個人都是可代替的，死了一個農民，可以把他的地給另一個農民種，沒有什麽不同，那為什麽要給他權利呢？所以對自給自足的農業社會來說，專製統治是最好的製度。
現代民主是跟資本主義商品經濟相適應的。資本主義商品經濟依靠貿易，依靠個人的創造力，沒了個人的能動性，市場就沒了，財富也就沒了。所以承認個人權利的民主製度，是保證資本主義市場經濟順利運行的製度。隨著西方資本主義經濟在世界經濟中占主導地位，民主思潮席卷世界也就不奇怪了。
中國四十年的成功，就是因為共產黨部分放權給市場，讓個人發揮自己的能動性，又借助於發達國家的資金和技術，短期取得很大的成就。但是，要想經濟再上一層樓，創新就是必不可少的。沒有創新，就不可能成為發達國家。但創新，依賴個人能動性。隻有在人人是平等交易方的市場經濟下，人人才可能削尖腦袋去創新。專製製度下很難出現持續不斷的創新。現在中國到了一個關鍵節點，沒有市場經濟，中國也許短期還能發展一段，也許會有個別的新技術出現，但很難形成一種持續不斷的技術創新的局麵。
當然民主製度也不是那麽好操作的，需要妥協，需要勾兌。而且民主也並不是隻有好的一麵。搞不好，也可能一團糟，反而使市場經濟無法進行。但專製製度跟市場經濟絕對是相克的。在專製製度下，市場經濟不可能充分發展。所以如果中國堅持專製，那就沒辦法爬出中等收入國家陷阱。
