所以法官並不是像有些人想的那樣根據自己的政治立場和個人好惡來裁決,即使他/她不喜歡也會按照法律來宣判
所有跟帖:
• 估計德州檢察長不會上訴,因為到了最高法院九名大法官也不會說德州的立法合憲,要麽不接這個案子,那就還是下級法院判決生效。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 06:57:01
• 如果接了則隻能依照憲法判德州政府敗訴 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 06:57:54
• 我並不認為出生公民權不能動,現西方國家裏隻有美加給非移子女出生公民權,以前愛爾蘭有,還給有愛國籍子女的非移家長居留 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 07:02:54
• 後來太多人利用這個空子獲得歐盟永居各國都抱怨愛爾蘭在壓力下修改法律取消了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 07:04:23
• 但是既然是憲法權利,必須通過立法途徑來改變,而不是行政令否則三權分立何在 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 07:06:09
• 出生公民權和墮胎權一樣,說是“憲法權利”其實是根據判例。最高法院可以推翻任何判例,就像推翻墮胎權判例一樣。這不需要立法 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 08:02:02
• 和墮胎不同,出生公民權來自憲法第14修正案而不是判例,最高法無權修改憲法條文 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 08:26:43
• 第十四修正案可以有許多不同解釋。現在出生公民權的解釋是根據以下的判例: -大觀園的賈探春- ♀ (163 bytes) () 03/01/2024 postreply 08:32:33
• 理想很豐滿,現實很骨感。任何法官判決時都受到政治立場及好惡的影響,否則聯邦法官的參院確認就不會那麽有爭議性了。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 07:30:27