肯定會有人起訴到聯邦法院說這個行政令違反移民與國籍法的。法律的地位高於行政令

所有跟帖： 

• 最高法院也沒有權力改法律，法律隻有國會才能修改，法院隻能解釋法律 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:26:10

• 除非最高法院認為現行移民法和上位法也就是憲法衝突違憲，但現行移民法是1996年通過的，很難說違憲 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:28:11

• 行政命令有沒有和法律衝突最高法院說了算。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:30:37

• 1996年時最高法院還掌握在左派手裏。現在右派掌握的最高法院連幾十年的墮胎判例都可以推翻，還有什麽不能推翻的？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:40:14

• 現實中不一定. 比如免除學生貸款,高法說不可以,老拜就用行政令 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:26:52

• 這個行政令在司法程序中也是經不起挑戰的 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:29:10

• 但仍然執行了.大家出錢 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:41:18

• 一個例子是德州州長不甩最高法院的判決，最高法院也沒辦法。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:44:58

• 最高法院的判決是很明確的，不過白等選擇不跟德州硬扛 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:56:12

• 2021年12月13日，美國第五巡回上訴法院裁決，拜登上訴失敗、維持川普的“留著墨西哥“的政策 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 10:03:37

• 巡迴上訴法院決定隻在那個巡迴法院的轄區有效 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 13:47:24

• 當年最高法院對禁穆令的判決是5比4。現在最高法院更保守了，如果老拜下令禁南方邊境移民不給聽證，會得到最高法院支持的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:29:15

• 川普那個以恐怖襲擊為理由、隻能針對幾個穆斯林國家；威脅最大的沙特卻不在其列！ -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:53:30

• 現在可以以國家安全為理由，隻禁南方邊境的移民。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 10:02:28

• 行政命令有沒有和法律衝突最高法院說了算。現在的最高法院非常保守，會支持限製非法移民的行政命令。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:34:14