這裏似乎許多人不了解英國及英聯邦國家譬如加拿大的體製。我來解釋一下。

以英國為例，在英國“政府”（Government）指的是下議院多數黨的領袖組成的內閣，是His Majesty's Government，理論上是His Majesty的管家。常任不隨執政黨變動的文官係統是His Majesty's Civil Service，理論上是His Majesty的家仆。His Majesty's Government和His Majesty's Civil Service這二者是平行的，都是效忠於His Majesty，各有各的管理係統，在實際運作上也是彼此製衡。譬如不久前英國內閣裏的內政部長犯了一個程序上的錯誤，就被His Majesty's Civil Service的高層批評了。二者理論上都對His Majesty負責，但因為His Majesty實際上不管事，因此兩個係統是各自運作彼此製衡的。

文官係統如此，情報係統也一樣。英國如此，加拿大也一樣。

 

所有跟帖： 

• 管家也管家仆的 -波段王- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:31:03

• 不過在英國及英聯邦的政治體製裏，管家隻製定政策，不管家仆。家仆的管理另有他們自己的管理係統。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:42:03

• 加拿大有His Majesty的代表叫做Governor，理論上政府和文官係統都各自經過這人對His Majesty效忠 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:49:25

• 為什麽不讓管家管理家仆呢？因為管家是政黨的，隨選舉進退，而家仆是常設的，不能有政黨屬性。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:05:54

• 挺好的, 查爾斯加冕時加拿大RCMP騎警出鏡很漂亮 -欲借嵯峨- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:40:55

• 加拿大當初就是逃離美國的保皇黨建立的，對His Majesty的忠心那是沒話說， -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:52:22

• 中國的傳統的說法就是一個是“官”，另一個是“吏”，合起來就是官吏。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:50:25

• 這個到位 -前後左右- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:54:33

• 這兩個係統不能說是平行的吧？內閣成員通常都是各部門的部長，管理 civil service。 -小米幹飯- ♂ (85 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:59:59

• 內閣部長有政黨屬性，civil servants不能有政黨屬性。每個部門有一位permanent secretary -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:10:12

• 管理civil servants及部門的operation，內閣部長則負責政策。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:11:47

• Permanent secretary屬於Civil Service，不能有政黨屬性。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:13:39

• 他們把Policy和Operation分開。每個部會裏代表執政黨的內閣部長負責Policy， -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:18:34

• 沒有政黨屬性以Permanent Secretary為首的Civil Servants負責Operation。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:20:18

• 因為Civil Service不對內閣效忠負責，而是對His Majesty效忠負責，所以說是平行的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:23:17

• 所有的文官係統，情報係統，和軍隊都是對不管事的His Majesty效忠負責，不是對內閣效忠負責，首相那有辦法專製？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:32:29

• 這樣說應該不對。沒有皇室，英國也是大選選出首相的民主體製，不是嗎？ -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:33:36

• 首相也同時是議會多數黨領袖。如果文官係統情報係統和軍隊也對首相效忠負責，一旦那個壞人欺騙選民當上首相則無人能治。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:39:13

• 英國和英聯邦的這套體製引進更多的製衡機製，一旦選出來的政客禍國殃民時其他係統能產生製衡作用。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:45:58

• 我看有足夠製衡就行了，沒必要那麽多。不過老百姓大多數喜歡皇室也是沒辦法 -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:49:05

• 不是還有上議院嗎？其它也同美國差不多 -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:47:09

• 上議院權力很小。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:49:15

• 哦，謝謝。不過有上議院、有反對黨、有五年大選、有言論自由等等加在一起應該夠製衡了吧？ -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:55:08

• 謝謝。我再想想 -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:59:18

• 那個請問一下英國皇室還擁有加拿大多少土地？世界上多少土地？ -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:31:15

• 不知道啊。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:33:08

• 世界我不知道，但是英國王室不擁有加拿大的土地 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 14:23:36

• 這和各國的政務官/事務官係統有啥區別？不就是多個虛偽君權嗎？首相雖然不能常任不能專製，難道不能提名或者罷免事務官的高階嗎 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 14:01:46

• Permanent Secretary雖然形式上是首相任命，但如同許多英國的事情一樣，形式和實際不是一回事。見鏈接： -Porcelana- ♀ (187 bytes) () 05/09/2023 postreply 14:17:37

• 裏麵例子說，形式上首相不直接解雇但實質上還是可以。 這種merit based的係統，一旦開了口子今後就看道德水平了。 -dakinglaile- ♂ (6843 bytes) () 05/09/2023 postreply 16:28:41