美國軍方認為美軍未來的戰場在西太平洋，不在歐洲，整個的建軍備戰也以西太平洋為假設戰場，對俄烏戰爭不熱衷。

所有跟帖： 

• 最後一個什麽人的下一場 -美國老師- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 09:11:07

• 美戰略從越戰後期改成一個半戰爭之後就沒變過，即在應付一場大規模戰爭同時有能力應付一場局部衝突。大規模衝突就歐洲有那個縱深 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 09:11:50

• 美國的大戰略從奧巴馬時代的pivot to Asia開始就是逐漸從中東和歐洲脫身，把戰略重點放在亞洲。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 09:17:56

• 不久前美國陸軍部長談到陸軍戰略時也隻提太平洋方麵，沒提歐洲方麵。現在美國軍方高層的注意力是太平洋，不是歐洲。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 09:24:32

• 嗯，想好了沒了GPS怎麽打麽？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 09:32:25

• 慣性製導的命中精度就差很多了，像洲際導彈的命中精度一般都是幾百米，用核彈頭當然沒有問題，常規彈頭差幾百米就沒意義了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:20:55

• 但是終端有紅外線及主動雷達製導，那就很精準了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:22:45

• 看對什麽目標了，如果是地下工事掩體紅外或是雷達都不起啥作用 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:26:43

• 如果是地麵或地下的固定目標低飛的巡航導彈可以靠地形製導。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:31:47

• 打海麵移動目標靠終端紅外線及主動雷達製導，打地麵或地下的固定目標的巡航導彈還有地形製導。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:26:13

• 哦，還地型製導，不會用錯地圖吧？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:58:23

• 成本呢？這還隻是導彈，到時候飛機軍艦不知道會跑哪裏去了 -周老大- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:59:37

• 打飛機軍艦靠終端紅外線及主動雷達製導。地形製導是打地麵或地下固定目標的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:07:27

• 成本不是問題，戰斧導彈都能用地形製導了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:13:24

• 地形製導是低飛的巡航導彈的優勢之一。見鏈接： -Porcelana- ♀ (117 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:02:03

• 歐洲冷戰了幾十年，戰場建設已經完成，並不需要多提。亞洲基地設施少，短板比較多。但歐洲一打就是生死戰，亞洲幾個島鏈可以緩衝 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 09:35:58

• 美國現在的戰略思想是認為對美國世界領導地位的威脅來自亞洲，不再是歐洲。俄羅斯已經不再是老二，對付俄羅斯主要應由歐洲負責。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:18:32

• 中國對美國的威脅應該主要不是軍事上的。俄有能力摧毀美國中國並沒有這個能力，所以拜登把俄定位為主要敵人，中國隻是主要競爭者 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:24:44

• 那是因為美國和中國打有贏的可能，和俄打最後就是核戰爭大家一起死。拜登對中國是主要競爭者的表態是當總統之後的事 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:36:48

• 看看奧斯丁部長和米利將軍幾天前在國會怎麽說的： -Porcelana- ♀ (255 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:47:13

• 衝突的可能都有，和伊朗和北韓也都有可能。但美國和中國的衝突不是必然的。中美並沒有威脅到彼此的生存 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:52:17

• 和對韓日菲律賓不同，美國對台灣沒有法定的出兵幹預義務。所以雙方是有可以deal的空間，都沒必要為台灣拚命 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 11:57:25

• 美國在西太平洋的部署不是為了台灣，是為了自己在西太平洋的戰略利益和老大地位。台灣最多隻是表麵的旗號，不是真正的原因。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 12:05:06

• 什麽法定義務在戰略利益之前都是廢紙。如同當年德國鐵血宰相俾斯麥說的： -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 12:23:12

• “真理在大炮的射程之內。” -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 12:23:55

• 美國會不會跟中共起軍事衝突隻跟美中雙方的戰略利益考量有關，跟為不為台灣打仗沒關係。那個最多隻是表麵的旗號。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 12:27:06

• 對現在的美國來說，太平洋是老大與老二的領導地位之爭，比歐洲重要多了，畢竟俄羅斯已經不威脅美國在世界的領導地位。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/01/2023 postreply 10:21:46