搶話筒之風不可長 ----評論最近發生的中學生搶話筒事件

來源: 北美很美 2023-02-20 01:52:52 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (5650 bytes)

搶話筒之風不可長

----評論最近發生的中學生搶話筒事件

           

最近在網絡上,有一個很火的事件,就是一位安徽省廬江中學生衝上講台搶了老師的話筒。事件梗概是這樣的,一位陳姓老師在大禮堂的舞台上演講,大概是發表了金錢至上的言論,一位學生對這種觀點大不讚同,於是衝上舞台,從老師手中搶奪話筒,高喊了幾句愛國口號。台下學生一片叫好。

可以想象,事件下麵的評論二極化,有批評學生的,更多是指責老師講課內容不恰當,支持學生衝講台的。筆者的觀點非常明確,學生絕對不可以搶話筒,衝到舞台上胡言亂語。任何以老師講話內容不恰當為由,支持學生搶話筒,都是誤導學生,破壞本來就已非常脆弱的社會秩序,這種縱容,會帶來及其嚴重的社會後果。

此風不可長。此風貽害無窮。

筆者之所以做出這個結論,是基於一個基本的原理:言論自由,文責自負。言論自由必須得到充分的尊重與保護。假如言論自由不能得到保障,最後失去自由的是全體國民,甚至是政府高官,比如文革時期的劉少奇。

            搶話筒之風絕對不可助長,假如聽眾認為講內容不妥為由可以搶話筒,這個世界就亂套了。

            此事細思極恐,大家可以試想一下,無論如何人的觀點,都會有不同意見,假如以此為由便上台搶話筒,沒有人再敢上台講話了。總統也不能把話說完,比如美國總統,支持率也不過50%,一半的人都不讚成其施政綱領。假如總統每次講話,下麵一半的人都不滿意,衝上來搶奪話筒,把總統趕下台,這個世界還有王法碼?

            有人會問,假如台上講話的人胡言亂語,難道就不能打斷他嗎?答案是不能。因為,言者無罪,任何人都是文責自負,每個人講話都要為其內容負責。必須要假定,學校邀請主講嘉賓來學校上課,理論上是經過認真篩選,立題與內容都是經過學校認可的。反過來,搶話筒的學生,其發言資質尚未受到校方以及社會的認可與授權,因此沒有上台發言的資格,無論他的發言是如何的正確。試想一下,那個學生義憤填膺地衝上講台,在毫無準備,並且熱血上頭的情況下短短幾句話,能傳遞什麽有價值的信息呢?不能因為他喊幾句正確的口號就判定其講話的資格。正確的口號基本上毫無價值。假如主講人在台上借題發揮,胡說八道,他也是文責自負,事後可以追究其責任,包括刑事責任。

            唯一需要禁止的是學生上台搶奪話筒。因為老師隻是語言,而沒有行動,他沒有構成對社會的實質危害。內容錯誤,總是可以事後追責。而學生衝上講台,實質上已經構成了擾亂社會秩序的錯誤行動,乃至罪行,絕對不能允許。

            搶話筒的危害在於,開了這個口子,就等於給學生一種默許,隻要一個學生自我覺得有必要,便可采取他所認為的合理行動。老師講什麽都不可能絕對正確,因為任何人都可以找到一個比老師更加準確更高尚的言語。比如,文革時期,一個老師說毛主席可以活一千歲,已經把毛的壽命無限延長了,結果這個老師還是被抓,因為當時人們認為毛主席“萬歲”,這個老師是在詛咒毛主席早死。在一個荒唐的時代,什麽荒唐的事都有可能。今天,我們又見證了一個荒唐的時代。

            都說中國世風日下,學生搶話筒這就是一個破口。

            從常識判斷,一個四五十歲的老師,其社會判斷力大概率強於一個涉世不深的中學生。因此,搶話筒之風不可長。可以預見,此事件以及輿論的錯誤引導,更加壓縮了教師們本已異常狹窄的言論空間,每每想到學生會隨時衝上講台,任何一個有思想的老師,哪個會不噤若寒蟬。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

這不是國學嗎?-書中自有顏如玉,書中自有黃金屋。又不是他發明的囖。 -看戲人- 給 看戲人 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 04:41:32

對多數人來說,也隻是些大實話 -密碼忘記了- 給 密碼忘記了 發送悄悄話 (335 bytes) () 02/20/2023 postreply 05:28:51

應講做共產主義的螺絲釘, 學生就高興了 -數學博士- 給 數學博士 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 07:34:45

不說這老貨的油膩言論。那個學生沒搶話筒,而是從教授手裏要下的,當時會還沒正式開始,處於聊天模式,自己上台發言連擾亂秩序都談不上吧 -aluminiums- 給 aluminiums 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 04:17:00

讀書受教育的目的多著訥,幹嘛有強求一致?隻要不犯罪不損害他人利益應該都得到尊重吧? -看戲人- 給 看戲人 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 04:37:26

不是對不到18歲年輕人講這些,不合適 -農業磚家- 給 農業磚家 發送悄悄話 農業磚家 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 04:40:32

很多中國家長們是如何指導孩子們選擇職業的?為什麽是醫生,律師,會計師? -看戲人- 給 看戲人 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 05:01:19

是同類話題嗎?進長春藤校選高薪職業選漂亮對象,國內外家長並不忌諱討論這話題吧?要不那來的雞娃? -看戲人- 給 看戲人 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 07:03:05

現象不同本質一樣, 即同樣的話在私人場所和公共場合的影響和後果是不同的。 -清源白水- 給 清源白水 發送悄悄話 清源白水 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 07:29:06

高價學區房是如何出來的?亦或是中國人隻能“台上一套台下一套”? -看戲人- 給 看戲人 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 07:09:35

拿白紙呢 -美國老師- 給 美國老師 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 08:28:02

文革一來, 這位學生搶的可不是老師的話筒了 -華府采菊人- 給 華府采菊人 發送悄悄話 華府采菊人 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 14:30:51

不應該給這位教授機會,宣傳這種低俗的價值觀!學生也沒有搶話筒。學生沒錯! 批判教授! -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 14:35:53

如果過濾掉雙方的言論,僅從錄像上肢體的表現來看:教授在台上講話,學生走上台要過話筒然後發表自己的觀點。發生肢體碰撞了? -flapjack- 給 flapjack 發送悄悄話 (512 bytes) () 02/20/2023 postreply 16:17:54

是的。作者的文風才是典型的中共式,所謂以小見大,沒事找事,胡亂拔高。 -Maragopoulos- 給 Maragopoulos 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 17:16:43

要麽是文革初期的紅衛兵,要麽成為質問克林頓後外嫁的那個北大女生。 -TexasIns02- 給 TexasIns02 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 17:03:54

以後可能會直接衝上去現場批鬥 -錦衣衛- 給 錦衣衛 發送悄悄話 錦衣衛 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 19:53:55

那個教授以為自己看透了世事,其實就是瞎扯,中國缺的不是實用主義,而是理想主義,我倒是為年輕人叫好 -znggg- 給 znggg 發送悄悄話 (147 bytes) () 02/20/2023 postreply 20:01:53

打死教師的文革紅衛兵門,想的這個學生崇高 -TexasIns02- 給 TexasIns02 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 20:05:27

很體現這個國家的風貌嘛:世故的老師代表腐朽的國學,年輕的學生代表愛國主義義和團傳統 -iask- 給 iask 發送悄悄話 iask 的博客首頁 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 23:21:45

自古英雄出少年. 可以讓庸師大放厥詞, 難道不準學生反駁? -fguy- 給 fguy 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 23:53:56

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”