丁東:“文革”中曾山檔案風波

來源: 風鈴99 2023-05-11 04:33:17 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (8033 bytes)

抗日戰爭期間,日軍曾向新四軍提出談判。新四軍作不了主,向中共中央請示。中央同意和日軍接觸,確定了“虛與周旋,爭取時間,準備反攻”的策略。於是派新四軍組織部長曾山出麵接觸。

  “文革”前,曾山是內務部部長。1967年10月,內務部“革命造反派聯合總部”根據抗戰時期我方情報人員紀綱提供的情況,認為曾山曾與日方接觸,是日本特務、漢奸。曾山解釋,他是按照延安指示和日方人員接觸的,整個活動及時用電報向中央請示,並得到批準。“革命造反派聯合總部”不相信曾山的辯解。時任國務院內務辦公室聯絡員的孫宇亭向主任謝富治、副主任嚴佑民報告,研究處理辦法。

  謝富治說:“那時我在八路軍,新四軍的情況不清楚。”

  嚴佑民說:“那時我在新四軍前線作戰,對軍部的情況不清楚。”

  孫宇亭說:“既然曾山說一切活動都得到了黨中央的批準,我們派人去中央檔案館查閱一下曆史檔案,問題就可以澄清了。”

  於是,由孫宇亭打報告,謝富治、嚴佑民簽署同意,孫宇亭和趙雪瀛驅車到西郊溫泉中央檔案館。軍代表說,查中央曆史檔案,必須經中央辦公廳主任批準。孫宇亭又向嚴佑民報告,嚴佑民找中辦主任汪東興簽字。

  中央檔案館軍代表看了批件,指示照辦。當時共查到有關電報四份,包括曾山的報告,中共中央的正式批文,毛澤東、劉少奇、周恩來、任弼時、康生都有親筆簽字。孫宇亭怕空口無憑,經與軍代表交涉,摘抄了主要內容。回去連夜起草報告,嚴佑民、謝富治先後簽署,報送中央。

  不料沒幾天,謝富治對嚴佑民發了一頓脾氣。謝走後,嚴佑民對孫宇亭苦笑說:我們為了證明曾山同誌的清白,到中央檔案館查曆史檔案,卻惹怒了一位中央負責同誌,說這是政治上糊塗,要追查。謝要我們每人寫一份檢討,報送中央。

  孫問:是哪一位中央負責同誌?嚴說:謝沒有說,猜不透。上命難違,不檢討不行。他們隻好按謝的說法,檢討犯了客觀主義的錯誤。

  一周後,謝富治通知嚴佑民、孫宇亭、趙雪瀛開會。謝富治說:“你們的檢討都不深刻。現在宣布處分決定:孫宇亭,黨內嚴重警告。這件事涉及核心機密,你們手中如果存有這件事的片紙隻字,統統交出來。發現誰泄漏了機密,毫不客氣”。

  11月的一天深夜,在人民大會堂安徽廳又對當事人三堂會審。吳法憲、謝富治、汪東興主審,嚴佑民、趙雪瀛和中央檔案館軍代表在座,孫宇亭受審。

  謝富治對孫宇亭說:“你把盜竊中央檔案館核心機密的活動談一談。”

  孫宇亭申辯:“我去中央檔案館查檔案,謝副總理、汪主任和嚴佑民同誌完全清楚。主意是我出的,查檔報告是我起草的,但是如果沒有你們的批件,沒有你們的派遣,我不可能去中央檔案館,即使去了,人家也不會接待我。”

  謝對汪說:“我在那個報告上批了字。可是你也批了同意。”

  汪對謝說:“你是副總理嘛!你同意的事情我能不同意嗎?”

  汪東興又對中央檔案館軍代表說:“檔案館有製度,像這樣的機密檔案不能抄錄,你們為什麽不執行製度?”

  軍代表回答:“有你和謝副總理的親筆批示,不能不讓抄!”

  謝富治又對孫宇亭說:“到中央檔案館查檔案這件事,你應該承擔責任!”

  嚴佑民卻仗義執言:“這件事,前前後後的情況我都知道。事情是他和趙雪瀛辦的,是經過我批準的。責任應由我一人承擔。”

  謝富治說:“你承擔得了嗎?”嚴佑民說:“應該承擔。”

  孫宇亭躲過了一難。數月後,災難降臨到嚴佑民頭上。1968年3月,嚴被關進秦城監獄。

  1971年9月,吳法憲倒台。1972年3月,謝富治病逝。1972年4月,曾山病逝,以九屆中央委員善終。

  1972年9月,嚴佑民假釋出獄。孫宇亭前往中央組織部翠微路招待所探望恩人,激動地說:“該蹲四年牢的應該是我。”一身是病的嚴佑民說:“其實,我們都是政治鬥爭的犧牲品。你這個書呆子,不要再說傻話了。我坐牢,中央有人替我說話,四年就出來了。你如果進了監獄,誰替你說話?八年也出不來。

http://www.hybsl.cn/beijingcankao/beijingfenxi/2013-05-15/37151.html

 

所有跟帖: 

夾帶私貨貼 -TakeMyTime- 給 TakeMyTime 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 07:52:16

樓主給出了原始文章的鏈接。帖子在哪裏夾了另外的內容? -蕭嵐- 給 蕭嵐 發送悄悄話 (42 bytes) () 05/11/2023 postreply 08:57:49

謝謝讀帖! -風鈴99- 給 風鈴99 發送悄悄話 風鈴99 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 09:53:23

不要激動,原帖本身就夾帶私貨,樓主轉發夾帶私貨的文章。算間接。 -TakeMyTime- 給 TakeMyTime 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:35:16

誰激動呀?原作者的文章發表在文史參考周刊,沒有發帖。你說“夾帶私貨貼 ”,顯然是指轉發的樓主。現在又改口啦? -蕭嵐- 給 蕭嵐 發送悄悄話 (64 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:51:33

謝謝分享,第一次看到曾山涉及這事。這個中央負責同誌是誰?估計是伍豪 -Amita- 給 Amita 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 08:08:12

還有可能是康生。 -nnndayd- 給 nnndayd 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 08:30:12

極可能是康生,處理方式不像周的作法。替嚴說話的是周。 -akc- 給 akc 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 09:37:17

絕不可能是康生, 文革後沒有人會把康生隱蔽成“某中央領導”, 替嚴說話的反倒可能是康生 -華府采菊人- 給 華府采菊人 發送悄悄話 華府采菊人 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:17:53

水之深,神龍見“尾”不見頭, 到底不知道是誰,為某人“諱”,估計是周某,否則文革後會披露出來的 -華府采菊人- 給 華府采菊人 發送悄悄話 華府采菊人 的博客首頁 (282 bytes) () 05/11/2023 postreply 08:38:01

這個和潘漢年的那事應該無關。潘見汪老毛是不知情的,這事老毛知道。曾山應該隻是執行者, -Amita- 給 Amita 發送悄悄話 (69 bytes) () 05/11/2023 postreply 08:55:22

曾慶紅上台後, 有沒有特別關照嚴佑民,孫宇亭? -delta2020- 給 delta2020 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 09:12:02

有些不可思議,如果要查曾山接觸日軍一事,某中央負責同誌必會出麵製止。曾山如不早逝,必繼謝為公安部部長。 -akc- 給 akc 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 09:26:26

“必”不可能,垬的慣例不能讓曾接任謝, 曾的original級別比謝高 -華府采菊人- 給 華府采菊人 發送悄悄話 華府采菊人 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:05:47

辦案人員嚴重違紀,查檔變抄檔。。。估計有監控吧 -天堂之令- 給 天堂之令 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:04:08

六十年代有監控? -nnndayd- 給 nnndayd 發送悄悄話 (314 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:12:25

監控不等於用視頻錄影機才算,有人看住也是監控。 -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:32:33

44年日寇釋放被俘的紀綱,讓他聯絡新四軍。饒漱石請示中央批準,派揚帆和紀綱去南京。曾山是否參與此事。 -蕭嵐- 給 蕭嵐 發送悄悄話 (661 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:20:33

的確是政治上糊塗.在那時候的形勢下隻能是曾山背鍋,暗地裏補償,怎麽可以真的去查 -jin_yin_hua- 給 jin_yin_hua 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 10:32:13

謝謝風鈴的轉貼。曾山好像也擔任過中央檔案館的領導 -綠珊瑚- 給 綠珊瑚 發送悄悄話 綠珊瑚 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 11:48:13

謝謝你的信息!查了一下,還真是第一任館長。 -風鈴99- 給 風鈴99 發送悄悄話 風鈴99 的博客首頁 (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 12:56:03

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”