叔本華描述的話，對被檢驗且證實的科學理論是成立的，但是在一個理論被證實的背後，很可能有十個分歧的理論被放棄，叔本華的話並不對所有一時沒有被主流接受的科學假設都成立。
回到沃森的言論來，他的核心言論“非洲人（黑人）的智力測試得分比其他人群差的原因就是因為遺傳（基因）的差異”，這是個斷言。從這個斷言出發，必須能建立可被證偽的工作假設，分析類似於以下問題：1.人群中哪些基因可能與智力潛能相關；2.這些與智力相關的基因多態性是否在不同人群中差異明顯；3. 通過工程/動物模型驗證相關多態性是否具有與智力潛能的因果關係；4. 消除差異是否帶來智力差異的消除。
遺憾的是，目前科學界除了部分認可“非洲人（黑人）的智力測試得分曆史上曾經比其他人群差”這一現象外，對驗證沃森的斷言的工作假設的進展很有限，針對第一個假設發現的GWAS位點達上千個，且有限的人群間的分析（針對第二個假設）並未得到明確結論，遑論第三第四個假設的驗證。
在這種態勢下，沃森的斷言，就顯得更像證據不充分時的過度斷言，而非嚴謹的負責任的科學假設。作為一個有廣泛知名度與科學權威的人，去作一個有巨大科學倫理爭議與潛在社會消極後果的斷言，是個很遺憾的事情。沃森的言論之所以引發批評，並不是因為“政治正確壓製了真相”，而是因為他越過了科學方法所要求的嚴謹性，並忽視了相關推論可能帶來的社會影響。所以，這不該被理解為科學對沃森作為人的言論自由的反對，而是科學界對嚴謹的科學研究的科學倫理的自我維護。
