說說我對老鍵和土豆帖子的看法

不藏著噎著，雖然我和老鍵和土豆在網上互動得還不錯，但對他們的帖子我的態度是不同的。

土豆建議我兼聽（讀）則明，一劍做不到啦。苟P的“***必勝”一看題目就隻當碰見GS走開了。

老鍵同學嘛，帖子裏推理分析雖然缺少邏輯，還有不少胡說八道的話，但他對世界的基本認知我是讚同的。比如對普毛子，對左輪司機，對老川，對彭斯，我雖然不同意他對這些人在某個事情上的判斷，但我覺得老鍵心裏存有人類本該有的正義。

老鍵對一劍態度不好啦。比如他常在一劍麵前提學曆。我估計他認為一劍學曆很低，有點像德雲社的嶽雲鵬，於是讓老鍵產生了某種優越感。嗬嗬，也不能怪他，一劍說話有時很粗魯嘛。 但是老鍵同學的判斷又錯了，別人麵前我不敢吹。和老鍵比，一劍學曆可以甩他一條街。why? 老鍵沒來過美國，就算他拿過澳洲最好大學的最高學曆，一劍也能把他比下去。

土豆呢，正好相反。他和我說話客客氣氣的，也不說氣話。實在氣不過的時候，比如一劍說俄羅斯被炸了， 擾亂了他“XXX必勝”的心情，他也隻是諷刺挖苦一下。

但是，再怎麽客氣，一劍也不會打開他關於時事新聞及評論的帖子。

說回頭，對帖子的看法並不代表一劍對他們個人的看法啦。

所有跟帖： 

• 覺得把帖子與其作者，把內容與態度區分開，是正常理智的做法。至於思維和邏輯以及知識水平，估計是會有個啥啥分布的。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 09:41:42

• “覺得把…與…區分開，是正常理智的做法”，沒錯的話，但也是沒現實意義的話！觀察文學城（博客/論壇）的“閱讀/跟言”： -土豆-禾苗- ♂ (1234 bytes) () 10/16/2025 postreply 10:25:09

• 人家樓主至少沒說過“某某沒有一個是好東西” 這類隻看人不講理的話吧。: ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:29:28

• 語言用詞用句的“純”形式邏輯啊，shubin得一分。關於這一點，胡錫進司馬南都批評過我，我給它們每人得2分，畢竟： -土豆-禾苗- ♂ (1114 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:38:38

• 覺得這類說法完全不值得一批，看來胡和司馬的水平確實不行哦。: ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:44:07

• 記憶中土豆是從來不玩也不建議什麽“兼聽（讀）則明”的，不信可以問問隨便哪一個AI。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 10:28:37

• 那一劍我對這些跟你的看法又有點想反。我是認為一個人的文字還是多少能代表他的認知水平的那背後是這個人的水平 -donau- ♀ (889 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:14:26

• 開口閉口邏輯的往往邏輯還在起步，這個不說了，老鍵談美國一來壇上沒人對澳洲有談興，二來美國事物動態複雜能吸引老鍵的職業興趣 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:15:34

• 老鍵你不是你最本質的原因是兩個字，閑的 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:16:38

• 我對澳洲奧地利的時政等，都感興趣的。同日美印的防衛合作/潛艇問題；澳航Virgin小貓小狗跟主人一同進機艙的新規…人文！ -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:33:03

• 光評論別人的帖子不成，被評形成反饋圈才完美。劍兄的帖子是----- -文革傳人- ♂ (126 bytes) () 10/17/2025 postreply 00:16:35