最近讀了一本書《哲學家都幹了什麽》，提到奧古斯丁時，這麽寫：
上帝既然知道亞當和夏娃會偷吃禁果，為什麽一開始不去阻止他們？奧古斯丁的解釋是，關鍵在於自由。上帝給了亞當和人類自由意誌，所以也必須讓人類擁有作惡的可能。
相信每個基督徒在脫繭成蝶之前，大概都曾經問過，或者至少被別人問過這樣的問題：你們上帝既然是那麽完美，為啥會要造出會犯罪的人？人是上帝造的產品，人犯了罪等於產品出了問題，難道我們不應該去找產品的製造者和設計師嗎？
奧古斯丁發明自由意誌，就是對這個疑問的解釋。
可我覺得，這個解釋是不能深究的。因為自由意誌並不直接導致犯罪。就拿開車來說，油門在你腳下，你有自由意誌，你可以選擇一踩油門，把前麵的車撞了。你有自由嗎？當然有。但為啥你有自由你不這麽幹呢？因為你除了自由，還有理智。如同你的車除了油門，還有刹車。
上帝賦予人完美的行動自由，如果同時賦予人完美的理智和對上帝完美的愛，則人不會偷嚐禁果。正如現實中的你，不會拿螺絲刀把自己家的桌子拆了，不會開車把自己家的門撞了。你有摸電門的自由，你們家每個屋子都有三五個電門，你生活在其中積年累月，從不曾很自由的摸電門，窗戶一開就可以跳樓，你也沒跳過吧？
你想想看，偷吃禁果是比摸電門踩油門跳高樓更嚴重的後果。按照基督教教義，那是靈魂的死亡啊。你連摸電門的小錯都不犯，為啥亞當要犯那麽大的錯？隻能說明產品有問題啊。
總結的說，自由意誌，或者自由，並不導致犯罪。正如你拿著刀並不導致殺人一樣。原因大概隻能歸結為，上帝隻給了人選擇的自由，卻沒有給人做出正確選擇的理性。這難道不是設計師的錯？
不過，現在的我，已經不這麽較真了。人生在世，有個信仰不容易，比什麽都不信強。邏輯上的漏洞，相比人類對永生的渴望，對終極答案的尋求來說，真的不算什麽。有位神父不是說過嗎？因為荒謬，所以信仰。
基督徒R: 奧的意思是，自由意誌導致了犯罪的可能性！
正是這種可能性（概論）的存在，亞當在實際上犯罪了。懂嗎？
即便你加上理智的刹車，也沒用。因為理智的刹車也不能完全預防犯罪的可能性。開車的都知道這點：））
如果自由意誌是犯罪的根本原因，那麽神創造了自由意誌，就等於創造了犯罪。這個你承認吧？
顯然自由意誌不是犯罪的根本原因。自由意誌隻是提供了犯罪的可能性。這個你承認吧？
那麽除了自由意誌之外，什麽是犯罪的根本原因呢？我覺得是人本身，你同意嗎？因為是人做出的選擇。
既然人是罪的根本原因，請問誰創造了人呢？當然是神。人為罪因，神為人因，結論不是很明顯嗎？
神是第一因，也是罪的第一因。
