很好理解，換位一下就可以，假設抗戰中，日裔中國人有人幫日軍收集情報，保護轟炸重慶的日本飛行員，你會怎麽處理日裔無證據者

所有跟帖： 

• 把自己代入當時的關集中營的日本人受害者，還是代入當時的珍珠港美國人中的受害者，就會得出不同的感覺。這是人的局限性。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/08/2025 postreply 13:42:47

• 夏威夷17萬日裔裏麵，可能有嫌疑的關了1200-1800，剩下的都沒關起來，夏威夷照樣是美軍的前線基地。說明加州白人們 -FrankTruce1- ♂ (51 bytes) () 05/08/2025 postreply 14:09:07

• 從他們的角度來考慮，在戰爭時期，懷疑就必須行動，等你拿到證據，你已經死在日本人的轟炸下了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/08/2025 postreply 14:26:00

• 回頭給你看看這些當時的歧視言論。出於經濟利益的意圖不掩飾。 -FrankTruce1- ♂ (0 bytes) () 05/08/2025 postreply 14:41:54

• 這個很正常，這個世界不是完美的世界，但是美國今天已經比以前有了巨大進步。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/08/2025 postreply 15:01:22

• 這個思考很有啟發。假設，太平洋兩岸顯現戰爭跡象，那麽美籍華人應該如何自處？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/08/2025 postreply 16:40:09

• 不傷害所在國利益是本分吧，謹言慎行。 -FrankTruce1- ♂ (0 bytes) () 05/08/2025 postreply 16:55:17

• 保家衛國，匹夫有責。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/09/2025 postreply 06:58:10

• 入籍是要發誓的：拿起武器抵抗國內和國外的國家的敵人。這些在美國國內卻幫助日本軍隊，忠於日本天皇的日裔，應該是算國內的敵人 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/09/2025 postreply 09:25:59

• 僅發表言論而無行動的話，該受第一修正案保護。被動不履行公民責任並不違憲。當然，戰時估計還是閉嘴的好。 -FrankTruce1- ♂ (0 bytes) () 05/09/2025 postreply 10:49:32

• 具體到日裔美國人問題來說，一代本來就被禁止入籍，自然沒法宣誓。而二代他們出生就具有國籍，本來也麽有宣誓過。 -FrankTruce1- ♂ (0 bytes) () 05/09/2025 postreply 10:54:58