很好理解,換位一下就可以,假設抗戰中,日裔中國人有人幫日軍收集情報,保護轟炸重慶的日本飛行員,你會怎麽處理日裔無證據者
所有跟帖:
•
把自己代入當時的關集中營的日本人受害者,還是代入當時的珍珠港美國人中的受害者,就會得出不同的感覺。這是人的局限性。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
05/08/2025 postreply
13:42:47
•
夏威夷17萬日裔裏麵,可能有嫌疑的關了1200-1800,剩下的都沒關起來,夏威夷照樣是美軍的前線基地。說明加州白人們
-FrankTruce1-
♂
(51 bytes)
()
05/08/2025 postreply
14:09:07
•
從他們的角度來考慮,在戰爭時期,懷疑就必須行動,等你拿到證據,你已經死在日本人的轟炸下了。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
05/08/2025 postreply
14:26:00
•
回頭給你看看這些當時的歧視言論。出於經濟利益的意圖不掩飾。
-FrankTruce1-
♂
(0 bytes)
()
05/08/2025 postreply
14:41:54
•
這個很正常,這個世界不是完美的世界,但是美國今天已經比以前有了巨大進步。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
05/08/2025 postreply
15:01:22
•
這個思考很有啟發。假設,太平洋兩岸顯現戰爭跡象,那麽美籍華人應該如何自處?
-Shubin-
♂
(0 bytes)
()
05/08/2025 postreply
16:40:09
•
不傷害所在國利益是本分吧,謹言慎行。
-FrankTruce1-
♂
(0 bytes)
()
05/08/2025 postreply
16:55:17
•
保家衛國,匹夫有責。 : )
-Shubin-
♂
(0 bytes)
()
05/09/2025 postreply
06:58:10
•
入籍是要發誓的:拿起武器抵抗國內和國外的國家的敵人。這些在美國國內卻幫助日本軍隊,忠於日本天皇的日裔,應該是算國內的敵人
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
05/09/2025 postreply
09:25:59
•
僅發表言論而無行動的話,該受第一修正案保護。被動不履行公民責任並不違憲。當然,戰時估計還是閉嘴的好。
-FrankTruce1-
♂
(0 bytes)
()
05/09/2025 postreply
10:49:32
•
具體到日裔美國人問題來說,一代本來就被禁止入籍,自然沒法宣誓。而二代他們出生就具有國籍,本來也麽有宣誓過。
-FrankTruce1-
♂
(0 bytes)
()
05/09/2025 postreply
10:54:58