|
覺悟運動(wokeness)有一套話術，比如，事實核查(fact check)，陰謀論(conspiracy theory)，黑人不叫黑人，而叫非洲美國人，非法移民不叫非法移民，而叫未登記移民。按此套路，偷竊可以不叫偷竊，而叫未登記入室，強奸不叫強奸，而叫無約入身。如此等等，不一而足。話術的荒謬不難看穿，然而，稍不留神就可能把你帶進泥淖，糾纏不清。細一反思，話術其實不難對付，別隨其起舞便是，必要時可以當麵戳穿。若有心向學，國會聽證會是最高學府。司法部長提名人Pam Bondi在參議院答辯①時，當場破解加州議員Alex Padilla的話術，可為經典教案。下麵且以事實核查為例，解剖這一話術的荒謬所在。 首先澄清概念，什麽叫事實？ 古希臘哲學家赫拉克利特(Heraclitus 540 BC - 480 BC)曰，萬物皆變，無物靜止。據此，我剛過A河，再踏足，已是B河。A河既不存在，命題“我渡過A河”何以為真？赫拉克利特想說，哪有什麽事實？觀點極端了點，但意思不錯。從科學的觀點看，事實是觀察，理論是對觀察的解釋。隨著新事實的發現，理論可以被不斷驗證並更新。從現象學的觀點看，事實是現象，理論是對現象的本質還原。隨著認識的發展，新的現象會加深對本質的理解。這就是說，今天所謂事實明天未必就是事實。觀察到的現象很可能是洞穴倒影，比如，宇宙膨脹假說很可能是井蛙觀天效應所致。 另一方麵，人們普遍把知識中確定為真的部分稱為事實。亞裏士多德認為，能在三段論裏作大前提的公理，定理一類的命題都是事實。除非人類思想發生非歐幾何式的飛躍，這類事實是基本不變的。在亞裏士多德意下，完美的知識總和是“事實的整體”(the whole body of facts)，這一觀點被維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein 1889/04/26 - 1951/04/29)全盤繼承。他的小冊子《邏輯哲學論》(Tractatus)開篇六句是對這一觀點進一步展開。 1 The world is all that is the case. 1.1 The world is the totality of facts, not of things. 1.11 The world is determined by the facts, and by their being all the facts. 1.12 For the totality of facts determines what is the case, and also whatever is not the case. 1.13 The facts in logical space are the world. 1.2 The world divides into facts. 亞裏士多德意下的事實是人類知識中確定為真的部分，比較容易理解。維特根斯坦的what is the case有點玄虛，一般譯作，“一切發生的事情”，或“既成的事實”。不少人認為，維特根斯坦可能讀過老子的《道德經》，Tractatus的格言形式及玄虛的話風酷似《道德經》。既然如此，我索性順從玄虛之勢，將其譯作“所是的”，因為{是，有，在 }同義且抽象程度最高。其實，what is the case就是facts的同語反複，這股嘮叨勁也象老子，我是指那個叫老聃的古人。在一般人心目中，知識約等於真命題的總和。一個人若滿口謊言或錯話，沒有人會說他真有知識。在這一意義上，常識與亞裏士多德和維特根斯坦達成一致，事實是人類知識的總和。 至此，形勢基本明朗。事實一詞是有歧義的，可指一般現象，可指真知總和，亦可指知識總和，包括不確定的，甚至假的信息。這些歧義給了個別狡猾的媒體人以可乘之機。2024年9月10日，Trump與Harris在ABC舉行辯論，主持人David Muir便多次對Trump進行所謂事實核查，形成三個豺狗圍住獅子，隨時準備掏肛的局麵。Muir的所謂事實既非純粹現象，亦非確定為真的命題，充其量可算不確定的信息。比如，Biden治下犯罪率是上升還是下降，在當時顯然是不確定的信息。Trump認為上升。Muir便搞事實核查，FBI說我國總體犯罪率在下降。 作為總統候選人，Trump接觸的信息遠在一個節目主持人之上，他深知FBI有多麽腐敗。可憐的Muir居然在關公麵前耍大刀，此舉引起輿論嘩然。次日，人們對Muir的事實核查進行反核查，結果顯示，2020至2023年間，暴力犯罪上升37%，強奸罪上升42%，搶劫罪上升63%。拿不確定的信息，甚至假信息，來搞事實核查，臉不紅，心不跳，心理素質相當可觀。可惜，那是妙瓦底一帶一路園專業人士的心理素質。 是故，今後對所謂事實核查一定要進行反核查，徹底拆解其話術。 其次，什麽叫客觀？ 人們經常使用“客觀事實”一詞。從哲學的觀點看，既有客觀事實，便有主觀事實。這一劃分與上述討論倒是不矛盾，洞穴倒影本質上就是一種主觀事實。那麽，什麽是客觀事實？什麽又是客觀？在現代漢語裏，客觀與主觀相對，這兩個詞來自日語，而日語的對應概念來自英語的objective/subjective。Objective詞根為object，object一般被譯為對象，微妙從此開始。英文字書解釋為，object is a material thing that can be seen and touched，意思是一個可見可觸的物質的東西。在一般人心目中，主觀即精神，客觀即物質。在一般哲學意義上，主體是觀察者，客體是被觀察的事物。問題就出在這種二分法上。 這種二分法偷運進微妙的唯我論，天地悠悠，唯我獨主。連笛卡爾都逃不出這一窠臼，悠悠天地，唯我獨存。問題是，我看見的就是物嗎？未必，可能是幻覺。還是漢語裏主客二字的原義更接近真理，主即主人，客即客人，都是觀察者。主觀即主人所見，客觀即客人所見。主人喝高了，打開手電筒說，你要沒醉就順著柱子爬上去。客人要是沒喝高，會問柱子在哪？客人拒絕爬柱，說明他也喝高了。這個例子意在說明，客觀之客與事不事物的沒有關係，本質上是兩個主體的觀點。主人觀客人，一堆臭皮囊，反之亦然。主客齊觀第三者便有計較，若意見不一，則會起爭執，若意見一致，則能共同明白，也能共同犯糊塗。 在這一意義上，所謂客觀性實為主觀際性(intersubjectivity)。inter為在...之間，subject為主體，一群主體之間便是群體。說到底，主觀際性即群體的共同觀點。比如，一項科學試驗若想稱為客觀的，必須能讓科學共同體的同行按規定步驟複製出相同結果。嚴格意義上的客觀是上帝的視角，人的視角或多或少都帶有局限性。因此，人們平日所說的客觀事實實為公認的事實，亦即，不光主人如是觀，客人也如是觀。即便如此，仍無法排除洞穴倒影的可能，隻是，眾人拾柴火焰高，眾人齊觀死角少，盡量向上帝視角逼近而已。 另一方麵，不受理論影響的純觀察事實並不存在。從不同理論預設出發，對同一現象進行解釋，可以產生不同的所謂事實。在宏觀世界裏，盲人摸象的道理人人皆知。在微觀世界裏，同一束光波，經典力學的位置觀測將其描述為粒子性，是為正，概率計算將其描述為波動性，是為反，愛因斯坦的相對論將其合為波粒二象性。及至量子力學，海森堡的測不準原則說，同時準確測量粒子的位置和動量是不可能的。這已經令人困惑了，薛定諤的貓半死不活，又死又活，簡直令人懷疑人生。此外，事實與偏見是連續統裏的兩個元素，正如{ 黑，深灰，...，淺灰，白 }之間有大片灰色地帶，{ 偏見，淺見，...，洞見，事實 }之間也沒有明確的分界線。禿子悖論和沙堆悖論說的就是這個道理，有多少根頭發才不算禿子？有多少粒沙子算一堆？詳情參見拙文《認知模糊與禿子悖論》。 對於同一物理現象，學界可能出現許多假說，每個假說都能解釋部分現象。這時就要看哪個假說更合理，更簡單，其中許多可能被覺悟運動歸入所謂陰謀論。批評理性主義的態度是，你可能是對的，我可能是錯的，你我聯手可能會更接近真理。也就是說，各種不同的假說之間是一種公平競爭的關係。盡管真理往往掌握在少數人手裏，但哪個假說最終被接受為科學理論取決於科學共同體的共識，而不是權力意誌。在病毒研究不充分，信息不透明的情況下，憑什麽與Fauci意見不同的假說就是陰謀論？這個陰謀論也是一種話術，其荒謬程度不在枉議中央之下，日後有專文討論。 有了形而上的鋪墊，形而下的事實核查就好辦了。既然事實不是鐵板一塊，所謂客觀事實必須是公認的事實，即一個共同體多數人認可的事實。比如，Trump是第47屆美國總統，是多數美國人認可的事實，而Trump是罪犯就不是，強行套上罪名也沒用。遺憾的是，政界不是科學界。在兩黨政治極端化的情況下，偏見與事實的界限尤其模糊。 J6國會事件是公認的事實。然而，在此基礎上往前再走一步，一部分人說，J6國會事件是反革命暴亂，另一部分人說，J6國會事件是愛國學生運動。哪個是事實？在沒有得到公認之前，哪個都不是事實。那是兩個不同的判斷。至於哪個判斷更接近真理，一時間可能公說公有理，婆說婆有理。沒關係，隨著認識的發展，越來越多的真理成份會浮出水麵。不過，有些東西會被刻意掩蓋起來，可能需要很長時間才能顯露，比如，肯尼迪遇刺案經過一個甲子才解密。即便如此，真相也未必會大白於天下。不過，總體趨勢是，人類在向真理逐漸逼近。向真理逼近是個漫長且艱難的過程，多少人終其一生隻證明此路不通。在紛繁複雜的現象麵前，主流意見可能莫衷一是。
Clinton-Lewinsky的勾當明明是有公論的，但因為Clinton是總統，公然顛覆sex的定義，Oral sex is not sex，滑天下之大稽。口子一開，遂成泛濫之勢，美式指鹿為馬成群連串，令人目不暇接。口交非交，閹男非男，偷渡無罪，受災活該，逆向種族歧視不算歧視，拿政府黑錢的媒體仍是獨立媒體，如此等等，不一而足。一個甲子之前的無產階級文化大革命也沒有這麽瘋狂。餓死四千五百萬都沒有人造反，受災的確“活該”。然而，偷渡卻非無罪，內地逃港的被大批遣返。逃港的國家幹部，教師一律開除公職，黨員一律開除黨籍，農村基層幹部給予批評教育或停止職務的處分。要是逃到加州該多棒，又有吃，又有穿，喜氣洋洋。可惜，生不逢時。 問題是，今天，在科技高度發達的美國，居然還有人敢把個人判斷②當成事實，進而以真理代言人的身份搞所謂事實核查。平心而論，事實核查有各種層次，查一下失業率幾何，雞蛋價格多少，倒也不需要念多少書。而總統級別的人物所掌握的信息多涉及高層，對此進行核實往往需要級別很高的專業人士，甚至高級情報人員。無奈，部分媒體人不學無術，不自量力，卻也不怕丟人。 打東邊來了一個媒體人，本科是學環境保護的，可想而知，嘮的都是環保嗑。平心而論，她比Greta Thunberg受的教育要多些。忽一日，嘮環保嗑的成為專搞事實核查的“專家”。看到這番自我潤色，我啞然失笑，想起一個笑話，我是縣長...派來的，專搞婦女...工作的。她肯定不是縣長，但可能是縣長派來的。她肯定沒有掌握真理，但不妨礙她以真理代言人的口氣說話。然而，她的所謂事實核查根本經不起反核查，還沒進入細節她已然露底。 見她聲稱查出Elon Musk對USAID的審查有問題，我想起一個歇後語，癩蛤蟆打哈欠，好大的口氣。不掌握大數據處理就敢對數據統計說三道四，不了解深層政府的運作就敢對高層決策指手畫腳，甚至覺得自己對USAID揮霍比例的掌握超過國務卿盧比奧。真把自己當耶穌了，到我這裏來，我是真理，我是道路。設想，如果我對Musk說，你用大鉗子夾住回收的火箭，政治不正確，那是在影射我黨鉗製言論。Musk可能會非常紳士地說，謝謝你的建議，請回吧。他的手下可沒有那麽斯文，滾一邊去！這是她能聽懂的語言。 ------------------------------------------------- Alex Padilla揪住14th Amendment朝Bondi發難，猶如對一個數學博士說，回家複習一下乘法口訣，分明是在侮辱對方的智商，難怪Bondi會強力反擊。精彩片斷出現在四分鍾以後。注意以下兩處， 5:00處，I'm not gonna be bullied by you, senator. 整個聽證過程令人詩意盎然， ② 個人判斷 按字麵意思，“個人判斷”譯成英語大致為personal judgment，其實，opinion意思更接近。Clint Eastwood對opinion的解釋非常精辟，Opinion is an a$$hole. Everyone has one. |
更糟的是，權力是天下之鹿，得手之人經常得意忘形。自由主義大師曆史學家阿克頓勳爵(John Emerich Edward Dalberg-Acton，1834/01/10 - 1902/06/19)有句名言，權力會腐敗，絕對權力，絕對腐敗。據說這句話經過實驗室的驗證，其真理性顛撲不破。不受約束的權力經常指鹿為馬。在政治與科學的交界處，我們聽到，我就是科學，不同意我的假說都是陰謀論。在純粹政界，我們聽到，不許枉議朝政，不許枉議中央。於是，崇公道哀歎，你說你公道，我說我公道，公道不公道，隻有天知道。的確如此，老百姓心裏有杆稱，那杆稱就是天鈞。更多我的博客文章>>>
