我瞎看的，而且看很少，完全是個人感覺我估計如果以名門正派眼光看，錯的多對的少。
我看過的，應該是按照胡適中國古代哲學史那套書單列的，那套書是蔡元培作序，本身不難看。但是他提到的書裏，有些很難看。所以如果我能找到的能看的進去的就看看，看不進去的就算了。
應該是台灣人做了一個網上的，基本什麽都有。所以找到不難，看進去有點難。
後來翻過馮友蘭的那套，明顯馮的內容比胡適深，不過我自己又不是以做學問出發，所以肯定更喜歡胡適因為胡適有點隨性。如果胡適在走廊聊天，大概應該是你這種風格。
人當然比你應該有學問在這方麵他靠這個吃飯（這句得罪了）。
總的來說，怎麽說呢，我自己都不是特別認可中國有現代哲學意義下的，哲學，這件事。我不是說處世哲學，人生哲學那些具體到生活裏的。我是說，他沒上升到理論高度，如果作為一個體係看的話。
寫過科技文章的都有經驗（你問老建，沒文化也應該可以我猜的別人不知道），你談自己的觀點也好，實驗觀測也好，推到出的理論也好，總要有和前人的比較，你的INTRODUCTION，MOTIVATION這一類，這一點自然科學和社會科學一樣的，然後給出你的，指出相同和不同，你的好在哪裏，有什麽意義。
總之這一類吧。然後大家一點一點把一個體係往前推，完善他發展他。
而中國古典哲學，以我看來，最缺的是這個。我想應該和中國文化裏自然科學一直不夠發展有關。
中國文化裏愛吹的是什麽呢，是你應該推門還是敲門，能研究好幾天並且鼓勵後世接著花力氣在那上麵。我自己，不認為這種意義很大。我不是說他沒有優劣，是說overevaluation就不太好。因為資源有限，而資源ALLOCATION本身是很大的學問。
然後我還有一個觀點，是中國古典哲學我認為整個研究思路是有問題的。包括這網上見到的零星我點開的帖子（一般我都不看，實話實說）。最大的問題是把一個字幾個字拿過來解釋了又解釋，包括你說的道不道的，然後張三說是這個意思李四說是那個意思。這樣的結果，是第一沒走出2000年前的小圈子（是2000嗎隨便吧），其實哲學說到底也不過是為了解釋你看到的社會現象（好的應該吻合並且給人們指導），這種社會現象應該和時代背景是有關係的。第二我想這不又回到是推對還是敲好那個LEVEL了嗎，那不值得討論啊。當磨牙的小玩意兒還可以。
再一點你這裏也提到了。關於是誰先提出來的問題。這個問題本身我想不重要，重要的是他說明這門學科的不嚴謹和發展的斷裂。
再說一個我想和我說的上麵關係不大但是也相關的，是我感覺中國的如果不是退回去解釋前人，那麽會拚命否定前人，試圖從零開始再立門派。我不知道這和中國每一次改朝換代都要習慣把前清遺老殺光砍光有關係。
