其實一個真實的問題：哲人裏，哪些人是對別的學科(比如科學）有用的，哪些隻是在自己學科裏互相娛樂？

休謨，算是一個啟發科學，愛因斯坦。

培根，強調觀察，也算一個。

叔本華，強調意誌的重要性，算一個。

===

康德，黑格爾，恩格斯似乎都是自娛自樂。而且，他們似乎混淆了“我不知道出路”和“人類永遠找不到出路”之間的差別。

波普爾，多少算是科學工廠裏的QC，甚至，隻是對QC的工作性質做了解釋。

所有跟帖： 

• 有功用的哲學不一定好，沒功用的哲學不一定不好。馬克思主義自稱放之四海而皆準，可以指導科學研究。這個也不能完全否認，日本的 -馮墟- ♂ (448 bytes) () 09/29/2024 postreply 08:37:21

• 其實我想區分，好的兩種定義，1. 審美價值、娛樂價值；2.認識真實的作用。有些東西可能本身隻是審美。有些是幫助認識。：） -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 09/29/2024 postreply 09:33:37

• 我猜所有稱作哲學的東西都有自娛的作用。物理學現代化之後，本原真實性退居其次，光速最大沒有充分理由，量子力學波粒二象性無法 -馮墟- ♂ (138 bytes) () 09/29/2024 postreply 09:46:03

• 同意這個【物理學現代化之後，本原真實性退居其次】，最近幾十年一直在探索佛教。想說，但是又知道佛教講求實證，不能隻靠說 -freemanli01- ♂ (398 bytes) () 09/29/2024 postreply 19:34:58