寫的真不錯，也夠溫柔。但未必能成為“刀”，最起碼在某些點上。一條條說幾句，

納蘭:大眾，我要出手了，睜大眼睛看清楚：
”按此理論和邏輯，我們今天的無限的宇宙，與上帝是重合的。宇宙就是上帝。我們，作為宇宙的一份子，本就是上帝的一部分。除非，我們的認知的宇宙，不是無限，而有邊界。“

我今天問了一個問題：“上帝的永久是在無限的時間中永遠存在嗎？還是說存在於所有時間以外？。
我自己的答案是，上帝處於我們的時空之外。科學也告訴我們，宇宙（時間空間物質能量）並不是永遠存在的，它在某個時間點有一個開端，還會有個結局。
所以從這個定義和角度去看，宇宙不是無限和永恒的（也許在人類的眼界裏是無限和永恒），所以我們的時空（宇宙）全體不是你說的上帝。不符合”自有永有“上帝的這個特性。
 

納蘭:“要說起來，各個宗教在某些點也是可以找到互洽的。我個人覺得倒是沒有必要去費力去找互洽點，每個人各找各家就夠了。”一招過後，擂台上，紅衣主教已經開始退縮，他的銳氣正在消失，他在尋求退路。

我這不是退縮和找退路。之所以這麽說，是因為各種宗教的語境定義的不同，統合宗教找到互洽需要對各種宗教的深入了解和親自的體驗，我相信你對佛法的深入了解，但坦率地說，你對基督教的了解不夠深入。
費力去找互洽點其實沒有必要，我個人是相信各個偉大的宗教最終是指向一個的，所以我說各找各家，找到自己適合自己的就好。不必說誰好誰壞，誰優誰劣，保持互相的尊重。
基於這個，我對你關於佛教與基督教區別和統一，也不作過多的評論。我對佛法了解的深度也不足以讓我做什麽評論。

納蘭:“基督教的教義核心之一，就是罪。基督教語境下罪，是偏離了靶心，就是不如神一樣純粹和聖潔了。而在神的規則下，罪的結果就是死，而且是永死。”無限的宇宙，何處是靶心？無限，就意味著沒有中心，因為沒有參照物，沒有邊界。

這個倒是可以說一說，因為你誤讀了我說的基督教的這個核心教義。上帝是無限是無罪的，而罪是人類的，你搞混了。

 

納蘭:“我承認我自己的挑戰也失敗了，剩下的隻是選擇信還是不信。”
好可惜，好可惜，就敗在了最後一步，痛哉！

記得很多年前看過無神教教主道金斯與基督徒柯林斯一場辯論。
主持人提出了這樣的問題：上帝的可能答案是什麽？
道金斯說，可能有某些事情，它是如此的不可思議、難以理解，超出了我們現在的理解能力。
柯林斯回應：那就是上帝。

 真正理性也許是對理性的有限性有著清醒的認識。。。

納蘭:“高下已分，生死已決。我的溫柔一刀，你看清楚了嗎？”
你的溫柔一“刀”，我看清楚了。至於高下嘛，是你自己分的吧 ：D

 

所有跟帖： 

• 這才是有討論價值的回複。今天我很忙，晚上有空回你。 -納蘭性空- ♂ (0 bytes) () 05/28/2024 postreply 07:37:18