1. 我想了一下，我們談的open和closed這兩個概念是不一樣的。你認為隻要是改變，就不是closed，你在說具體內容，無論是你說的宗教也好，文化也好。我說的是邏輯上的closed，就是已經不承認有parallel這個概念了，或者說你看陶三一直強調的，我，XX家，教，派，宗，WHATEVER，我最大我最好我天下第一，你們（其餘）都在我的範圍裏不會超過我（你不也是這個觀點，什麽掌心之類？），WHATEVER，我一直說的你們在給自己設限的原因，就在這裏。
但是就宗教這件事來說，這是很自然的邏輯。所以我說我不參與公開討論宗教的話題，因為我不覺得很有必要，個人自己覺得好就好。
我原來在這裏聊過一個文明的源頭，說到四大文明起源。不是我說的，是學術界共識，你不是認為讀書人如何如何？那是讀書人總結出來的結論。你當然可以不接受，我也隻是介紹。當然其中提到的亞洲文明，是印度。說到這裏添一句，我嘲笑過陶三分不清文化和文明的概念（當時他吹他那些被我一篇一篇辟掉）。其實我發現這中文裏討論的大部分是不區分這兩個概念的，那很混亂。
我很不喜歡華人這中文網上愛吹的華夏文明之類那種態度，但是也不會有什麽歧視。我出國就上班，一直是非常internatioanl的工作環境，特別是學術界，你想不internatioanl都不可能，所以我跟你說我很了解這些。
2. 你提到這一句，我很奇怪，不過，回頭一想也沒什麽奇怪的，出家還俗，都是入世。佛門密宗，不也追求政教合一麽。
那就是說你認為政教合一是沒問題的了？這是阻礙文明發展的最大的障礙啊，也是宗教這個話題最被詬病之處。多的道理我不想說，那可以專門開貼的，就說現在正在打的仗，你知道以色列那麽麻煩，就是他一方麵要democracy，一方麵religion的國教。同樣問題比較大的，還有土耳其。當然，最嚴重的我不公開點名了，不太好。
我說過很多遍，我完全不gegen Religion，也同意現代文明社會它應該有自己的空間。但是因為宗教的排他性，當然越極端的越排他，如果到危害社會的程度，還是應該重視的（我隻說到這裏）
3. 你看你也提到創新或者其他如何如何，這裏你倒是很parallel，那也不是我想說的，我想說的是verbessert,improved，不是你拿一個新的東西出來，那是重新造一個車輪，我說的概念是每一代人無論科學還是哲學或者社會理念，如果以時間為坐標軸是越來越好，完善，然後發展的。你如果有斜率這個概念，那麽斜率應該是正的。終點是正無窮。這是我說的open的概念。
4. 僅就這一篇你提到的雜家，我想了一下那實際上是有一個專門類似的名詞的，叫Universalgelehrten,公認的最著名的你知道是誰？是達芬奇。我看到的原話是，Er gilt als einer der berühmtesten Universalgelehrten aller Zeiten.因為他有實實在在的東西留下來，（當然除了達芬奇密碼），想起來有人讓我評判一個觀點，說有人說華人那些什麽道儒是可以和埃及的金字塔並肩的（原話肯定不是這樣是他的意思）。我大概說，這個觀點我看來太可笑了。因為我有幸有機會多接觸一點華人以外的文明和文化，能了解一點點。
所謂Universalgelehrten，可不僅僅是看幾個字說幾句話最多寫幾本書，是有實實在在的東西留下，有實踐有對文明發展的貢獻而且被後世廣泛承認，再通俗點，不是吹的。
不過呢這些屬於類似宗教的話題，個人有權保留自己觀點，但是要求別人也那樣認為，我自己覺得還是有點過分的，那就是很closed的觀念。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
