這個事兒，基本上看方法，某些方法，到了一定程度就過不去了。必須換方法。佛教和科學都講究觀察，不過要觀察也必須會設計觀察方

案。隻要看他有沒有設計合適的觀察方案，就基本可以判斷能走多遠。

佛教在觀察自心方麵的觀察方案，就是近代西方哲學傳統裏欠缺的---雖然笛卡爾和貝克萊都關心“心”的問題。

比如禪定功夫，在觀心方麵就是必須；類似煉鋼，那高爐就是必須的，自己沒有高爐而說自己煉出鋼了，或者判斷別人練不出鋼，都不對。

美國不是還有UC伯克利，那也隻是說他貝克萊有貢獻。不是說就頂天了（個人雖然很喜歡他寫的東西:）。

所有跟帖： 

• 科學給人類駕馭自然的工具，佛教呢？自心是主觀範疇內的東西。主觀的東西是無法對標的。 -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:07:34

• 這確實是兩個方向。我的理解是，東西方二者必然獨立發展，很難在一個文化裏同時成長。但是到了成熟階段，才可以相遇並互補 -freemanli01- ♂ (2455 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:14:08

• 社會資源是用來為人類生存，發展科學是為人類更好地生存。如果社會資源傾斜到佛教人類能更好地生存？ -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:26:43

• 還是那句話，人類的問題包括生死+生活。科學隻解決生活問題，宗教解決生死問題。更根本上說，解決了生死問題後，生活更無憂享受 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:29:24

• 笛卡爾不認為發展科學是為人類更好地生存 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 13:33:39

• 另外，事實是佛教解決了主-客觀的問題和迷惑，不過很深。而這是西方哲學無法解決的問題。而且佛教最終一定突破物理限製 -freemanli01- ♂ (399 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:16:48