你既然問我，那我多說幾句。還是堆棧，後進先出。
第一，列子根本沒有畫出那個圈，哪來到得了圓不圓的問題呢。
你說的不管是列子也好，還是其他什麽子也好，說到類似的問題，有類似的結論，我一點都不奇怪。我還基本上可以有把握地說，但凡有人類的地方，都會有類似的討論，中文的，日文，印度，南美，甚至非洲的，因為這是人類的日常，你和人交往，做事，就是這些了，一是如何做對，二是如何做好，不過最終的終極目標，無論你稱不稱之為為，都是人最自己內心的審視。難道還有別的嗎？幾千年前和現在，都是同樣的問題。你甚至可以把來罘討論的拓撲拿到這裏來用，肯定可以MAPPING的。我ASSUME我們都是成年人有足夠的生活經驗支持這些，不是十幾，20歲的小孩子。
區別是，有人（理論）說清楚了，有的沒有。
你大概沒做過科學實驗。科學實驗經常遇到的是，大家觀察到同樣的實驗現象，1，沒在意，2，在意並解釋（不完善，完整，符合現有理論）3，在意並解釋，基本和已知理論吻合，也就是解釋的通，或者可以互相解釋。
發現現象並提出來，當然如果你是original會非常值得肯定，但是可以成為貢獻的，是拿出合理解釋的那個。
你說的列子也好還是其他的什麽各種子，有一個說的這樣清楚明白嗎？
我完全相信那些人也是說的這件事這個道理，也有類似理解，差別是，沒，說，明，白。
第2，不僅沒說明白，而且讓人聽了糊塗。
我從來不知道很多中文的理論，包括這網上提及的那些名詞，無論是科學的還是哲學的，別的也想不到，就拿你這個力，理，命的公式來舉例好了。你拿這三個字出來，問任何一個中國人。你隨機抽樣，選100個，你看看有多少人是按你的理解理解的，你猜一下，會有多少？
人類是在語言的框架下思考的，你連那個框架都沒有，隻是三個不連貫的字，何來思考呢。沒有思考的原因，我想很重要一點，是那不符合人類的思考習慣。如果你說符合你的，我完全相信。
第三，還是具體看你的三個字好了。你的意思是它們不僅包含了那張圖，更包含了圖以外的很多很多（我就不說博大精深了那太刻薄）。其實這還是我指出來的那個問題，僅僅是你的意思是不行的，要被人明白被人接受。怎麽說呢，你對命的解釋顯然不符合我對中文裏這個字的印象。很簡單，我的印象是，中文看到別人好，會說，都是命，或者自己有什麽不好不成功（無論原因是不是自己錯，不夠努力，沒有堅持），也會說，都是命。命這個中文字在我印象裏是一個很壞的大筐，什麽都可以裝進去，即消極又逃避，不僅逃避責任，也逃避堅持和理想和正義。除非我理解錯了。
它跟我上文說的完全是兩個概念。你如果有不同看法，我完全沒問題。
第四，然後你又繞到不要過於刻意過於苛求這些。其實你又退回去了，在否定你前麵說承認我也就是你當成列子理論的那一部分。我也退回來解釋我的圖。對自己能控製的，當然應該過於刻意甚至過於苛求，因為那是你唯一能做的，沒有理由不做到最好。功利性我在上一篇1裏已經解釋過，不再重複，我從來不認為這是壞事。你認為，我完全沒問題。
第五，你那個什麽完美平衡，不過是又退回抹稀泥狀態。其惡劣程度更你一貫強調的不言或者不辨善惡也沒什麽差別。因為你提到的心態健康人際和諧心靈預約那是你按照我圖上的三部分想清楚之後自然應該能達到的狀態，不是你去追求那個狀態，那是應該的SIDE EFFECT。
當然，我從來不理你們那些高深的理論也沒興趣也不明白也不想明白，因為那不是我興趣所在，不過我也沒什麽困惑。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
