這是一個政治貼，但咱們先講一點戰國早期名將吳起的故事。他和寫「孫子兵法」的孫武齊名，是中國曆史上的常勝將軍。
吳起先是在魯國混日子。魯國和齊國開仗，魯穆公想拜吳起為將，但吳起的老婆是齊國人怕有利益衝突。於是吳起殺死了結發妻以表忠心。魯國眾臣都說吳起人品太差，但魯穆公還是重用了他，立刻以少勝多，大敗齊軍。
後來吳起到魏國求職。魏文侯向大臣詢問，李悝說：“吳起貪心而且好色，人品奇差！但帶兵打仗真是沒得說。“ 於是魏文侯重用吳起，果然屢戰屢勝。
最後吳起投奔了楚國。和前幾次一樣，楚國重臣和貴族們多有反對，但楚悼王愛才，用之不疑。結果他北麵吊打魏國，南方碾壓百越，幾年內把楚國提拔成一等一的強國。
----
這裏我並不是想討論人品和才能的關係。我隻想關注一點：才能。魯國魏國和楚國的國君，用吳起顯然都是看中了他的才能。
前幾天有位網友提到了一本書，「The Tyranny of Merit」，作者是開哈佛公開課 “What's The Right Thing to Do” 的那個 Michael Sandel。（這裏要提一句，“What's The Right Thing to Do”是我的 Ethics 的啟蒙教程，所以我對 Michael Sandel 充滿尊敬。）
這本「The Tyranny of Merit」裏麵的不少細節論點我是同意的。但其主要的‘大論點’，依然是“Meritocracy/擇優錄取”，是導致社會不公的根源因素之一。他甚至得出結論，即便在大家都有公平機會的前提下，唯才是舉依然是一種“暴政/Tyranny”。
原因？因為結果‘不公平’（這是我的理解，不是作者的原話）。
----
那我的問題來了，如果你的兒子要去當兵上戰場，你是希望他的指揮官是一個像吳起這樣的用兵如神的將領，還是被一個因為 DEI（Diversity, Equity & Inclusion）錄用的庸才瞎指揮？
如果你的女兒得了重病需要開刀進行危險的手術，你希望主治醫師是醫術精湛才站在那個位置，還是為了滿足某種 Quota System 而拉來湊百分比的人士？
你住房子，是不是會希望那個高樓的設計師是因為才能被錄用的？你操作電器，會希望製造那個電器的工程師是因為‘社會公正’被選中的還是“能力”？
我們都活在社會中，對每一個個人的所謂‘公平’，如果不是擇優錄用，很可能就是對其他相關人士的悲劇。
在最極端的例子裏，如果你錯用了趙括，很可能就葬送了幾十萬趙人的性命。
----
我的主要論點是這裏：
如果我們把一個人的一生事業發展看成一個 X 時間軸，左邊是生下來進學校，隨著時間的向右推移，到右邊是畢業後的工作事業。左邊是“機會/opportunity", 右邊是“結果/outcome”。
那在最右邊，“結果/outcome”，我們應該旗幟鮮明的，沒有任何歉意的實行“Meritocracy/擇優錄取”。
越往左，我們越應該強調‘社會公平’。用個簡單粗暴的例子來解釋，比如在名牌研究院，我們可以騰出20%的名額用於AA (Affirmative Action)；在名牌大學，30%名額；在名牌高中，50%，。。。在 K-。。。，全民義務教育，任意錄取，外加窮困學生補助。
因為我們希望給窮人孩子翻身的機會。要 Social Mobility. 要左邊的 Equality (Equal Opportunity)，而不是右邊的 Equity (Equal Outcome).
在這個思維框架下，現在加州如火如荼的給非裔五百萬美元賠償費（Reparation）的提案，如果隻從根本入手點上看，其實也不是那麽可笑。因為它起碼是在試圖給人公平的機會/Equality，比強製‘公平結果’/Equity/Equal Outcome 要正義十萬倍。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
