一定要具體分析，不能籠統。第1要擺事實，第2才是講道理。不討論事實，就說不上客觀公允了。我的事實道理

1. J6集會是否違法？

• 答：人民有集會示威自由。所以人民有表達意見的權利，完全合法。

2. 川普號召大家集會並向國會山進發，表達意見是否合法？

• 答：完全合法。美國三權分立，每一權都沒有合法權利強迫另一權聽命令。但是每一個公民都有就事實表達自己看法的權利。川普所作完全合法。

3. J6集會後來演變成騷亂，誰的責任最大？

• 答：參眾兩院負責人（佩羅西、查克·舒默）責任最大。
• 因為參眾兩院的安保直接聽命於他們（類似保衛科長聽廠長的話）。即使國防部要增加安保，也要先跟他們聯係獲得同意（事實是，Trump確實派人聯係提供安保，國會確實沒有同意）。佩羅西等人如果不是玩忽職守，那就是故意想引發騷亂。原因如下：
• 1.集會合法，2. 任何集會都有可能出現暴力紊亂。那麽3. 任何一個理智正常、又有責任心的相關人員，根據基本判斷，都應該知道，需要采取維護措施。4. 所以川普的國防部向國會提議增加安保。5. 佩羅西領導的國會拒絕了安保建議。她不是故意引發騷亂又是什麽？

這裏Law and Order就是：

Law: 是人民有遊行示威請願的權利。這是任何人都不能否認的。

Order: 是國家安全機關，有預先布置，防止大型集會演變出騷亂的責任。

所以，結論：

1. 川普和人民（絕大部分的參與者）履行了Law賦予的基本的、合法的權利。

2. 佩羅西等人，沒有盡到維護Order的責任，甚至是故意不設防，破壞了本來可以有的Order

 

所有跟帖： 

• 即使在稍有點騷動的情況下，進入國會的人們也沒有做任何違法的事情。這就是國會監控錄像顯示出來的。不就事論事， -石頭村- ♂ (84 bytes) () 03/08/2023 postreply 07:28:45

• 從群體心理看，後來隨大流進入國會的人，肯定覺得這是合法的。在擁擠的人群後方，他們可能都不知道前麵一小撮人幹了什麽。看見大 -freemanli01- ♂ (69 bytes) () 03/08/2023 postreply 07:39:48