先說我肯定沒看。看待會兒有沒時間找來看看不過這些我不是很感興趣基本你說的跟我猜的不離譜

1，肯定雙方團隊都試圖幹預。這一招這裏的人平常看那麽多影視劇，不可能不試一下的。成不成再說。Lobbyisten 嘛。

2，執行人肯定有立場，除非不做做就有個人傾向性。這有什麽奇怪。送到我這裏審的題目如果是熟悉的同事即便我不給過也會說的很溫和，完全不認識就公事公辦一副官腔。好就說好不好也很不客氣。

3，曝光總的來說是好事。民眾有知情權。

4，恐怕大批中文輿論又有了斷章取義的機會，隨便抓住一句話就扯一大篇。然後越傳越邪門。

5，我真的希望能看了全部再下結論。不過以我對中文輿論的觀察，能做到的不及1%應該

所有跟帖： 

• 你的那個和推特上的這個性質不同，不好相提並論。推上的這個是違法亂紀，你的那個不是。不僅僅是傾向性的問題。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 12/03/2022 postreply 23:14:24

• 看姐你說的對。我這麽比是不太合適。我主要想說偏見和不客觀這件事是順著文化的話題針對TWITTER的員工說的 -donau- ♀ (514 bytes) () 12/04/2022 postreply 00:57:21

• 如果說員工的話，有傾向性是常情，但要有底線。如果從前的推特等能像你們三個打理這論壇一樣，咱隻有讚的份兒，沒二話：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 12/05/2022 postreply 05:38:56