也許你有道理，但你文這樣線性排列上中下策，隻能讓人讀出越嚴厲經濟損失越小的意思，這是不少人的直覺包括中共，顯不出創新思維

來源: 老鍵於 2022-11-12 10:02:07 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (899 bytes)

本文內容已被 [ 老鍵 ] 在 2022-11-12 10:07:24 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 我是怎樣想到新冠戰略的？由 solo1 於 2022-11-12 08:51:30

還有提一下，澳洲並非如你說的死板嚴格封控，一開始就是對養老院精神病院等高危社區的嚴格反向隔離，這是澳洲病死率低的主因，疫苗也是他們先種。在死亡率高的原株病毒的兩個高爆發點，采取了兩次人道封控，各持續二到三個月，期間政府對個人和小企業大量經濟扶助，另外也從未限製人員出戶，購日用品，健身，談戀愛，探孤獨親友等都是可以出行的，而學校幼兒園始終開放以方便essential workers，最嚴厲的兩三周也隻是限行五公裏。然後規定疫苗接種率達到80%就開放，說到做到，再後來高傳率低死率的澳米克絨傳播，就幹脆籍著高接種率全麵開放了。這種動態的adaptive 並且以人為本的決策，才是科學的決策，死板的一成不變的上中下策隻是很古老的思維。