我是怎樣想到新冠戰略的？

來源: solo1 於 2022-11-12 08:51:30 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (17653 bytes)

我是怎樣想到新冠戰略的？

上次寫了一篇《從綜合推理看新冠戰略》，網上有不少評論，說我是文科生、民科和外行。首先，英雄不問出處，不論學曆出身，就事論事。愛迪生小學隻讀了三年，開創了電力、錄音和電影三個行業。貝尓是文科教授但發明了電話。下麵答複一下這些猜測。

文科生：我是工科出身。其實中學時我感興趣的是數學。高一高考報誌願是清華北大，不服從分配，沒有被錄取。高二還是報清華北大，但重點大學服從分配，結果分到一所工科大學。是不是有文科思維被網友看出來了？有可能。我中學時做過編劇，算文科吧。很多人不知道特斯拉也是一個詩人。戰略是藝術，不是科學。

民科：是的，我是獨立發明家。我在發明uphone的時候，唯一的選擇就是自己幹，別說做之前沒有人理解，做出來之後也很少有人理解。獨立發明家占重大技術發明的73%，比如愛迪生、特斯拉、貝尓、萊特兄弟。火箭可以算高大上了吧，獨立發明家。愛因斯坦也曾經是民科。中國民間科學不發達，美國的民間科學比較發達，車庫裏可能整出個影響世界的大東西來。

外行：是的，我是材料博士，不是醫學博士。顛覆性創新一般來自外行，即使做出來了內行也不容易理解。我uphone的創意內行也不理解。喬布斯做手機是外行，他做蘋果手機時的一個決定甚至是不允許從手機公司（內行）招人。Nokia後來失敗的原因就是因為內行不理解外行。

其實想到這個新冠戰略，在很大程度上與我第一個工作經驗有關。大學畢業分配的時候，除了一個礦山名額之外，其餘都在大城市。我自願選擇去礦山，男子漢大丈夫，應該幹大事，不怕苦。我是班上第一名，我不選擇去肯定不會輪到我。在那裏有機會參與大項目，有生產計劃和安全防護經曆。

大致說來，以下一些因素都有影響：

一、解讀數據的經曆：看生產統計報表，現實的數據有誤報和虛報。

二、安全防護經曆：有毒粉塵與新冠病毒有相似之處，這個粉塵的中毒濃度用一般的環境監測設備測不出來。該廠做到了世界第一，優於美國同行。

三、中國、美國、歐洲工作和生活經曆：這些是解讀數據的背景知識。

四、數學感覺：擴散、黑廋理論、病毒感染，數學上道理是一樣的。

五、新冠基本知識：來自於潤濤閻的批判性科普。新冠的論文很多是錯的，有高人給篩選批判一遍，就減少很多誤導。

六、海量的新冠數據：Worldometers的各國數據，本州網站各縣的數據，社交媒體的普通人和當地醫生的發帖。

七、時間。獨立發明家，有的是自由支配的時間。

八、綜合推理能力：從海量數據直接看出，不是算出，健康人感染新冠的死亡概率為十萬分之二。綜合推理是根據有限的資料得出最可能的解釋，理工男習慣於嚴格的歸納和演繹推理，很多人對這種不嚴格的綜合推理是排斥的。

2020年四月我從中國、歐洲、美國的大量的新冠數據，采用綜合推理，推斷出來兩條基本參數：

一、健康人染新冠的死亡概率為十萬分之二。

二、高危人群，我定義為得新冠會死的人，在美國為1.7%。

據此，進一步推斷出美國的新冠戰略：

上策一，嚴格隔離，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。

上策二，反向隔離，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。

中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。

下策，社交距離壓平曲線，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。

我得出這些戰略預測的時候，我知道我是對的，我也意識到很可能是世界上唯一的，因為有這些經驗組合的概率是很低的。到2020年7月，非洲約50個國家的數據（除南非等個別國家）基本上證實放任自流戰略，從而也證實了反向隔離，因為放任自流就是自發的反向隔離。中國、越南、澳大利亞、新西蘭等國家的數據表明嚴格隔離也可行。兩年後，事實證明對壓平曲線的預測也是對的。

這裏補充一點，北朝鮮是一個從嚴格隔離轉向反向隔離的成功例子。既沒有檢測，也沒有疫苗，因為采用了正確的反向隔離戰略，在兩個月以極低的人口死亡率結束了疫情。

大家看到問題的實質沒有？我們現在的專家係統不具備識別顛覆性創新技術的能力。

假如當初采用了我的新冠戰略，三個月就結束了新冠疫情，美國可以避免死亡一百萬人，避免經濟損失萬億美元數量級，全世界可以避免死亡一千萬人和五萬億美元級別的經濟損失。可以避免的其他無形的損失就更多了，比如學生學習成績的下降。

現在，從新冠主流專家的共識可以看出，主流專家還在一些戰術問題上打圈圈，沒有意識到壓平曲線的戰略失誤。

以後，有時間我會寫一篇《戰略，被遺忘的藝術》。

更多我的博客文章>>>