謝謝！想了想是這個問題：權利的來源 vs 權力的來源。獨立宣言講的是個人權利的來源，憲法講公共權力的來源和行使

中國憲法講權力來自人民，也不錯。這個和美國憲法類似。但不同的是，加了個先決條件：共產黨領導下。

【第一章 總綱

第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。

社會主義製度是中華人民共和國的根本製度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。禁止任何組織或者個人破壞社會主義製度。

第二條 中華人民共和國的一切權力屬於人民。】

 

但是還是有差別：

1. 中國憲法裏，個人權利的來源還是不清楚。美國人參考獨立宣言的天賦人權，有公理係統、不證自明的意思

2. 美國沒有規定我們是什麽製度（這麽抽象的名詞），隻說怎麽建造這個國家機器，沒有說一定給這個機器起名叫社會主義機器，還是資本主義機器。

=========

剛才又想了想，是否可以說，美國憲政體製經曆了三部曲：1. 人民的權利 （獨立宣言）2. 公共權力的行使（憲法）；3. 為了害怕公共權力損害個人權利，所以又補充了“權利法案”，重新回到原點，也就是人民的權利。

目的(獨立宣言，人民的權利和幸福）->手段 （憲法，公共權力的建立）->目的（權利法案）。成為一個閉環。

====

第九修正案，“本憲法對某些權利的列舉，不得被解釋為否定或忽視由人民保留的其他權利。”，也不錯。