應olcbps網友回應關於風向標縣的問題

我為什麽對有些人的帖不願意回應，其實就如我在前言裏麵講到的文學城某名博一樣，當你讀了幾篇東西，或者以前打過交道之後，你就知道是什麽人了，有沒有必要繼續打交道。

我前麵已經多次表明過態度，我不會回應某幾位，就是因為我知道他們不能提供有效的信息。這次因為網友的要求，我專門點進去看完了，不出我之所料，完全缺乏基本的邏輯和統計知識。因為麵對明顯違背統計學的現象，如果聰明的詭辯者會從樣本選擇等方麵入手。可是這位明顯缺乏基本常識，首先就理解不了風向標的意義。作為一個風向標縣，絕對不可能總選某黨。一個總是選某黨候選人的縣，自然不可能作為風向標。風向標縣的結果其實就是相當程度上代表了周圍廣大地區的民意。比如可以看看奧巴馬當年贏了多少風向標，就知道所說的當年選了川普2020就會還選川普純粹是一派胡言。

第二，以希拉裏2016年的選舉為例，按照那位的說法，14個風向標縣作了錯誤選擇，但他忘了另外66個縣是正確的。就是說80%以上是正確的，與2020年所有80個縣100%錯誤，這不正說明風向標還是起到了風向標的作用嗎？再說，什麽人會認為所有的風向標都會一個指向？過去40年，不算2020，共10次大選，其中62個縣各自選錯了一次。就是說平均每次大選有6。2個縣會選錯。當然如果選舉結果懸殊，那麽錯誤的縣會比較少，可能隻有個別。而結果接近時，選錯的縣會多一些，所以有10多個出錯不也很正常嗎。所以說，希拉裏那年雖然有14個縣出錯，但也還算基本正常。

其實拜登輸掉了希拉裏贏得的風向標恰恰與另外一個數據符合，就是拜登除了在這幾個作弊的搖擺州得票率超過了希拉裏之外，幾乎在所有別的州的得票率都低於希拉裏。就是說希拉裏可能在某些地區還真是有相當的支持率，才可能贏了一些風向標。但白等就是完全失敗，說明什麽我就不多說了。

所以，總而言之，這種水平也好意思出來叫板，我徹底無言了。

所有跟帖： 

• 新來的網友不曉得狐狸的厲害，有情可原：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 03:19:21

• 不了解曆史，本來是希望文革傳人和石頭辯論的。 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 09:21:46

• 老地雷文中有兩個不同標準的風向標縣的計數； 你不能把兩個混在一起談。在你對他人下結論前能不能先核對一下事實？ -SwiperTheFox- ♂ (2013 bytes) () 09/23/2022 postreply 06:42:40

• 所以說你閱讀能力成問題，18/19是老地雷引用別的網友的數據，老地雷自己研究的是80個county數據。難道你說希拉裏 -石頭村- ♂ (260 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:15:25

• 不論數據出處在哪兒， 18一次選錯，希拉裏的 14 也是。 80個是不多於兩次選錯 -SwiperTheFox- ♂ (144 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:23:53

• 挺有意思但不清楚這些縣地理上如何分布的，如果連在一起就沒啥意思，相關度高，縣不縣隻是個行政概念， -老鍵- ♂ (267 bytes) () 09/23/2022 postreply 10:08:44

• 謝謝石頭，也希望SwiperTheFox能夠回應 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 06:46:04

• 我已經回應了， 他混淆了兩個不同的風向標標準的計數：用一次選錯的當分子， 兩次選錯的當分母。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 06:48:20

• 謝謝兩位，希望你們繼續打擂台，語言衝一點也沒關係，有激情才能激發鬥誌 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 06:53:01

• 我不敢打， 他是版主， 還有另一個版主偏袒他。 我打不過。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 06:58:25

• 我覺得兩位板主還是不錯的 盡量擺事實講道理就行了 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:10:47

• 這話說的，好像你受了多大委屈，我們是不讓你說話了，還是刪帖了，寫你大字報了，是聯合網友群毆你了，還是圍著你喋喋不休了？ -核桃小丸子- ♀ (490 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:30:37

• 辯論嘛，肯定是你死我活的架勢，挑對方有意無意的漏洞，我們看得才過癮，就不用自己盲人摸象了 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:19:05

• 辯論像比武或愛情，是你情我願的事情，沒有這個前提，自說自話就好。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:23:19

• 接受批評，本來想著不可能離婚，盡量多交流比冷戰好，看來是不可能的。 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 08:48:29

• 自己要不要辯論，恐怕不是為了讓別人過癮吧，我想大多時候是自己有話想說出來。你這樣好像不太好 -donau- ♀ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:47:05

• 批評得對，用詞不當，網文風格。我想說的是石頭花那麽多心血，肯定不是光為了自己，而是希望別人也知道，如果輕易放棄，就白費了 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:56:14

• 希望兩位即使捏著鼻子或搖頭歎氣也繼續辯論下去，你們的目的不是說服對方，是台下的觀眾 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 07:46:08

• 一直潛水的忍不住出來說一句，請石頭千萬千萬不要跟SwiperTheFox糾纏下去，到此為止。 -lakelavon- ♀ (108 bytes) () 09/23/2022 postreply 08:07:53

• 我已經說了，不再回複。該說的話說完了，就此打住。大家繼續看風景，Oregon海岸線。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 08:09:47

• 理解，挺遺憾的，就是覺得心血白費了；如果你不發駁，大家看到的就全是一家之言了。 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 08:25:01

• 對的。石版你就是太好說話。以後再有誰讓你回複誰誰，不要理睬了 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 08:29:45

• 我覺得最有意思的看點， -alazycatinsd- ♀ (883 bytes) () 09/23/2022 postreply 09:19:21

• 對 這個應該是最大的挑戰。 -olcbps- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 09:24:50

• 是的 不值得浪費時間 -見泥扣扣- ♀ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 09:56:44

• 謝謝懶貓，我一直秉持古訓：非禮勿視，非禮勿聽，這次算破例了。偶爾為之。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 09/23/2022 postreply 10:30:30