覺得這個還是有判斷標準的。一般是解釋本門的重要經典，看能否從頭至尾全部貫通，環環相連，甚至絲絲入扣。

所有跟帖： 

• 這個書本，也是難。比如禪宗公案，前麵講“即心即佛”，等人都背熟了，老師又開始“非心非佛”了。背書也可能是陷阱 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 09/17/2022 postreply 18:15:45

• 公案和語錄都不是重要經典吧。好像有《禪宗七經》？ 如果能把這七經都解釋的明白透徹，恐怕啥陷阱也困不住了。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 09/17/2022 postreply 18:23:20

• 關鍵是，普通人聽人講經，你首先得有能力判斷他是否講明白了。這已經是對聽者的基本要求了。就像六祖講經前，很多人也搞不明白 -freemanli01- ♂ (425 bytes) () 09/17/2022 postreply 18:29:07

• 所以自己得至少把1，2部經文反複研究，疑問處都仔細思考過，才能有所判斷。道家的說法，是花10年時間讀經典。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 09/17/2022 postreply 18:40:55

• 我個人的經驗是，沒有實修的人，不可能看懂經典。我是實修念佛後，才能讀懂金剛經（也隻是一部分），因為經典描寫的是真實的心 -freemanli01- ♂ (145 bytes) () 09/18/2022 postreply 04:30:16

• 有的經典確實難懂，但有些是容易懂的。陳攖寧先生提出，讀道經要分門派，估計佛經也類似，有派別門類的不同。但是 -Shubin- ♂ (307 bytes) () 09/18/2022 postreply 06:37:11