讚。這篇點出了兩種原則的衝突。有點兒類似於光腳的和穿鞋的，穿鞋的對鞋可以非常執著。

牛仔時代的蝙蝠俠，是不講法的。子路係攖而死，是與蝙蝠俠同類的。

八十年代初《小說月報》上有篇文，說一對纖夫兄弟，哥哥傳統，在江水中拉纖時，不穿褲子；弟弟有點文化和self，  consciousness，一定要穿。爭吵無解。最後兄弟站在激流裏，看誰先倒下。

以巴戰爭，也有這個問題，是以血還血，還是國際法，選哪個原則？

多解。但解的優劣不同，不是都一樣。這裏的思維，不是按已知和邏輯，而是先果後因得到的推導，而果是未定的。這個如何處理？

 

 

所有跟帖： 

• 那個 Huxley 就是試圖在說，行為大概率會決定結果 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:26:25

• 是呀。有的解有好果，比其他的強。不是可以隨機選就好壞差不多。但加繆提出了西西弗斯的故事是無果的。 -dhyang_wxc- ♂ (158 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:42:26

• 為什麽要有用呢？又或者說，什麽叫有用？ -donau- ♀ (287 bytes) () 09/09/2022 postreply 08:15:50

• well，“什麽叫有用？” 對這個問題的徹底地回答是我們不知道。所以老子說，知不知，上。 -dhyang_wxc- ♂ (203 bytes) () 09/09/2022 postreply 08:57:46

• 你說的我想隻是一部分。另一部分是，對不同的人，哪怕對同一個具體的物品或是同一件抽象事物的判斷，會有不同的回答 -donau- ♀ (321 bytes) () 09/09/2022 postreply 09:54:37

• 是，有你說的這一部分。劉姥姥吃茄子雞，可能比林黛玉更能體味。林黛玉，我看紅樓迷裏不喜歡她人的不少。 -dhyang_wxc- ♂ (1018 bytes) () 09/09/2022 postreply 11:08:46