這個“程序正義”是哲學上永恒的問題，要是廣義理解一下，就是“原則”和“生活”衝突時，怎麽選。可以選前者的

鳳毛麟角。

特巧，昨晚還讀到2016年大選Campaign 的時候，Trump在電視裏跟俄方喊話，讓他們公開希拉裏/民主黨怎樣操縱primary election結果。作者再比較了以前幾任總統在類似的情況的處理--絕對不跟敵國外國有這種層次的喊話。這是原則問題。我覺得這個作者這點說得有道理的。

 

所有跟帖： 

• 我非常同意你提到的這一點。我們每個人都會犯錯，但是原則問題不應該有大錯，因為那個後果一般會讓人付不起 -donau- ♀ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:08:06

• 其實這個生活和原則之爭，就是那個永恒的 -木有文化- ♂ (118 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:28:30

• 所以，現代人，應該從真實案例中分析“某個行為是否得當”，像我寫的葡萄牙軍人，要不然哲學會成為一場周而複始的空洞的討論。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 09:01:46

• 好吧，我再為難土豆一下，反問你一個有意思的現象—你能不能不回避，正麵回答？ -糯米粥- ♀ (345 bytes) () 09/09/2022 postreply 10:24:51

• 我們家長會也是爸爸少。我家我都不讓我們孩子爸爸去一般。我老實承認我的原因是不放心怕他轉達不好 -donau- ♀ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 11:32:08

• 這是一個有趣的現象有趣的問題，必須也隻能正麵回答： -土豆-禾苗- ♂ (906 bytes) () 09/09/2022 postreply 18:21:58

• 被你發了頂“霸道”的帽子了？ -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 19:12:44