讀張純如印象
讀《高盧戰記》《伯羅奔尼撒戰爭史》《羅馬帝國衰亡史》《聖經 舊約》，就是讀，有如聽貝多芬，就是聽，傾聽。議，不夠，哪哪得不夠。
讀張純如，也這樣。
和張純如的照片對視，那眼神覺得挺大陸的，挺事兒的。她大學畢業照和三十幾歲後的，差不多。熟人的女兒回國遇見初中的同學，同學說，看你個傻樣，我把你賣了你還替我數錢。看相片，覺得，張純如沒這傻。
讀《高盧戰記》等，讀到和記住的是曆史，不大會去多想著作者。一位史學家說，日本軍隊在其它東南亞國家和在中國一樣。這事實在。總拿它說事, 把事實成了事。讀張純如，感覺在讀她，很難專心於她的筆下。她說南京大屠殺，聽到的是控訴，像能看到她邊說邊抹眼淚。她用寫曆史來寫自己。
有道“任何曆史都是當代史”。再內斂點可說成，任何曆史都是著作者的認識史。“我思故我在”。要點：“我”的性價。
曆代評水滸，金聖歎的好，魯迅的好。以為。
張純如說日軍屠殺，不及馬可波羅遊記》，費正清說太平軍義和拳，黃仁宇的《萬曆十萬年》，李銳的《廬山會議紀實》。她還不夠“我思故我在”中的“我”的質量。
旁觀過歐美中學學生做曆史作業。一個比“博士論文”體量還大的題目，一大堆書，學生去拚湊出自己的答案。讀過一點他們的作業，“人類的精神”“任何的災難”“世人的祈禱”“憫天憐人”，很輕易地布滿其間。讀張純如，覺得，她是這個路子，專門而不專業。
張純如深於情，其他的，說不上深。“還原曆史的真相”，不是情的事兒，她卻用情來做，做出的的是“還我曆史真相”。
不懂日語，中文，是她的《南京屠殺》的性價定格。
張純如是香蕉人，她似乎很想說，我不是。一個香蕉人聽外祖母說當年地下黨的經曆，“哦，你是間諜。”張純如則不會，她盯住“地下”，更盯住“黨”。覺得。
許多華人家庭，之於三觀，很強勢於子女。張純如於其下。她的眼神，表情都有那影子。覺得。中國在走向世界之時，她從世界走向中國。覺得。
總也覺得，張純如很民國的女生，讀她，看她照片，會聯想到劉和珍，楊德群，張靜淑，“為了中國而死的中國的青年”。她寫錢學森，在美華裔史，說著英文，掛著中國笑。
《曆史》《伯羅奔尼撒戰爭史》和《史記》《漢書》不在一個水平上；古希臘哲學和諸子百家，不在一個水準上；費正清黃仁宇的中國曆史研究和中國大陸的《曆史研究》性價比，算不起來。張純如的《南京屠殺》則不是。她有點香蕉皮染及芯了，多少有點“隻緣身在此山中”了。
張純如當真。接待過她的一個南京人說她“似乎有點偏執了”，在追究一些細節上；她在采訪時，常聽一次哭一次；她在所去過的圖書館裏看不到南京大屠殺的書，很吃驚，於是….. 抑鬱致病，自殺了。這個很“我目睹中國女子的辦事，是始於去年的，雖然是少數，但看那幹練堅決，百折不回的氣概，曾經屢次為之感歎。”（魯迅語）
讀張純如，會覺得近，不隔；可又有距離，像讀民國的文章。中國的女生，有點民國人氣質，真好看。張純如就是。湯唯和周迅也有一點。
嫌張純如“白”得不夠，“無論何時無論何地，都是中國心”，從而不能俯視，淩駕；又因此覺得她熟悉，坐在一塊兒聊，會想說啥就說啥。
古為今用，拿曆史說事兒，借古諷今等等，是高手在民間。當作理所當然，是搞岔了。說張純如搞岔了，有點過了；但說她說得不準，可以的。覺得。她比民間的高手高一層，比專業的，低一點。以為。
更多我的博客文章>>>
