我對Cancel Culture並沒有仔細思考過， 暫且不做過多的評論。
用你舉的例子， 紐約時報版麵就這麽大， 能給討論煙草的地方更是有限， 你認為是應該把版麵給科學家呢 還是給 煙草商呢？ 多大的比例合適？
還有一個disclosure 的問題， 有些科學家是被煙草商資助研究的， 是否應該把這個利益的關係明確亮給讀者？
延申到暖化的問題--早就是95-96%的科學家的共識， 是否應該按19：1的比例刊登“支持”與“反對”的聲音？ 這同樣不是hypothetical. 大媒體在20世紀80，90年代，暖化的問題在95-96%的科學家的共識的情況下， 仍是"even handed"刊登支持與反對的聲音， 就如同"even handed"刊登地球是平的與地球圓的文章一樣地荒謬。 這種假均衡，你怎麽看？
