這有一個真相嗎？吸煙有害還是無害是觀點之爭還是事實的出入？ 對於吸煙無害的人為的謠言該怎麽處理？
以上不是Hypothetical. 事實上，煙草公司從上世紀50年代開始就知道吸煙有害了， 比公眾知道的還早， 當發現政府的科學家也認識到了這個事實了， 大眾也開始知覺了， 煙草商就發明了“煙草商策略”， 造謠說吸煙無害，說要控煙是大政府控製自由的手段， 是控製言論的手段， 也把辟謠的科學家形容成“壓製言論”， 不斷地對科學質疑。這不是普通的認真對待科研的質疑，而是惡意的質疑， 是煙草商策略的精髓： ”我“明知吸煙有害， 明知“我”證明不了自己的正確性， 就利用科學的複雜性，挑三揀四，雞蛋裏挑骨頭， 惡意攻擊--不需要證明吸煙無害， 隻需要在大眾心理播種對科學的疑惑， 來證明吸煙有害這個結論的”不絕對性“就能達到抵抗政府調控， 繼續大賣煙草，達到”謀財“的目的，雖然他們的目的不是害命， 但最終的結果就是謀財害命。
大眾用了50年的時間終於把謠辟下去了， 也付出了幾百萬人生命的代價, 和無數人健康的代價。
煙草商策略沿用至今， 從臭氧層， 酸雨， 糖， 疫苗， 到暖化的問題都用上了--現在右派終於接受暖化的事實了， 也因此拖延了醫地球於未病的良機， 給所有人帶來了沉重的代價， 在我看來，煙草商策略也用到了2020年大選的評判。
請你做個馬後炮， 亮一亮你的內褲， 說說你對煙草商策略的對策。
