中國特色還是社會主義（8）

來源: donau 於 2022-08-13 02:32:36 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (8662 bytes)

那天跟悟空說到，這100年來，很可惜的是中文領域藝術文化包括思想意識形態居然都進步不是很大。這個結論，我一方麵是認可的，另一方麵也不是很震驚——隻是可惜，歎一口氣——因為我能理解為什麽會這樣。

我剛出過國的時候，是直接發到大學裏工作的，接手的，是一個同事搞了3年多的題目。倒不是很複雜，簡單點說吧，就是對一個模型實現數值模擬。公式是跟我們組合作的一個前輩提出來的，相關題目的文章發了一版又一版，理論上來說的各種推演已是是比較完備了——隻是模擬的結果一直不好——不好到不可能拿出來發表。那個同事有一搭無一搭地敷衍著，大家一次又一次討論，不知道問題出在哪裏。我來了嘛，正好扔給我——這個全世界一樣啊，無論學術界還是工業界，新人總是要接別人的爛攤子，除非你是鈴著尚方寶劍出場——我哪有那個本事？！

先是代碼讀一遍——這個幼兒園水平——比這長的複雜的我見得多了（當然也很難啊，我寫的，別人也說讀不懂，大家互相不買賬，業界心口不宣的秘密是，買賬那種，不是常態，一定有問題！）。

怎麽試都覺得沒問題。

我是很信任那個同行前輩的——當時年輕啊，也不敢質疑。後來實在是沒有頭緒，拿出他的公式來，細讀。一行一行推——居然發現了一個他積分變換過程中錯誤！

當天我們倆郵件反複，多了不敢說，上百肯定有了——他最後也沒有承認我對，隻是說，那我不管你了，你自己試試吧！

試試的結果，當然很好——文章很快發表，我是第一個收益者——今天看，那是我第一次自己覺得可以拿出來的不那麽幼稚的東西。

我後來給做過這件事的那個同事解釋，他因為比較心平氣和嘛，很容易就接受了，最後看我半天，說，你哪裏學的這麽好的數學呢？

沒有啊，我完全沒有學得很好——起碼以前從來沒有人跟我這樣說過，我隻是把學過的東西，老老實實用上了而已——每個人都能做到的事情。

我是普通人，做的是普通的共工作，經曆的，是日常的經曆。按照隨機抽樣的理論，抽到“我”做樣本的概率，和抽到另外一個“我”，是一樣的——我的初等高等專業方麵的教育，當然是在中國大陸完成的，不能說多好，但是也不算很差——起碼在同行麵前，是可以PARALLEL站在一起的。

相對差一點的，我想，是人文方麵，包括思想意識形態。為什麽大家今天提到100年前的新文化運動仍舊感慨不已，很大原因是，人作為高等動物，在衣食方麵得到滿足之後，追求的，不過是精神上的自由，這種自由，是愉悅，是興奮，也是放飛——我一直說，我是HEGEL一派，這個結論，是他200年前提出來的。

舉個實例來說吧，比如石凳想的那種，HIGH。

社會主義體係消耗的，不僅僅是個體的能力，更包括創造力，這一點，科學界受的損失，相對小一點，藝術類人文科學，受到的衝擊，應該更大。一個社會體係是不是運轉的好，很大的一個因素是，這個體係下的個體（人）是不是運轉的好——所謂人運轉的好，不過是人盡所能——人能夠最大限度做合適自己的工作。社會主義破壞的，首先是選擇的自由。無論從事藝術或者科技甚至寫作，用過去曾經流行的一個中文詞形容是“定向培養”——拿固定工資，有固定題目。舉例子呢，比如，中國作協。

作品是不是可以出現在市場，是由固定的谘詢委員會性質的組織決定——創作的自由因此湮滅。再舉例，評審影視作品的那個，叫什麽？為什麽1984被認為是描述社會主義的作品？“PRISON STATE”嘛——這是社會主義社會的經典標誌。

NATIONAL SOICIALISMUS？一樣的。HESSENBERG的學術論文隻能拿到丹麥發表，而ZWERG的小說，隻能在美國出版——他寫到在美國的街頭看到自己的名字在暢銷書排行榜的作者名單裏，小愣了一下——我讀到彼處，小笑了一下。

很多社會學的研究人員喜歡把社會主義這種體係和軍對管理製度聯係起來，其共同點是1，指令都是從上（超級領袖，SUPEREME AUTHORITY）到下，人與人之間是指揮和服從的關係。2，這種體係下的行為如同軍事行動，都是計劃性的——最典型的是計劃經濟3，勞動力的管理是軍管製，即指派時間地點任務。

軍管的方式，從人們生活中拿走的，是自由。而計劃，不僅僅是對經濟的計劃，更包括對人口，對生育的計劃——當計劃下的社會產品不可能滿足生活在這個體係下的成員需求，為了適應這種計劃，隻能從人口數量入手，因此，“計劃生育”是一件很自然的事情。

是的，計劃生育，是計劃經濟的特定產物，也是計劃經濟的一部分，往通俗了說，就是，需要了就要多生，不需要了，就要控製——戶籍製度？一樣的，哪裏，需要什麽樣的螺絲釘，就往哪裏搬嘛——對還是不對，成功還是不成功，從人性角度考慮，肯定有問題，對RUNNING這個SYSTEM的呢？

經常看到網上有人討論這些那些，其實社會科學發展到今天，如同自然科學一樣，基本的社會現象都是可以解釋的。人們習慣上對自然科學的解釋更敬畏更輕信一點，可能因為自然科學的題目，大部分人日常生活中是接觸不到的。與之相反的社會科學，每個人都自認是社會裏的人，你敢說我不懂？——我吃的鹽比你吃的米都多！

我們本地有句諺語，你如果想解決那個問題，就要先離它遠一點。對社會主義這個概念，特別是大陸語境下教育出來的，我觀察到的現象是，對大多數人，反而不是特別好理解。原因呢，我能想到的，很重要的一點，是我們有時候站在問題裏，有時候又試圖跳出問題外，相對來說難度就比較大——這件事，倒不是說跟人的資質素質教育程度文化水準有什麽關係，純粹應該是客觀條件造成的——它很容易讓人即看不見問題的實質，又看不見問題的全貌。

思路不清晰，是討論問題的大忌。為什麽蘇格拉底的那個1，2，3定律現在還在用？因為好用嘛，簡單幹脆清晰明了易於操作。用文字纏繞人的思路使之模糊沒有方向，是我一向鄙視的行為——這個前麵應該提到過了，多說雖然不一定有害，但是也不一定對有益——說的人容易疲倦，聽的人容易厭倦。無論是疲倦還是厭倦，造成的都是直接的思想上的抵觸，抵觸了，理解或者解釋，都會大打折扣。

翻一下現在流行的中文小說或者網文，文字能力是很可以讚一下的——這個如同兵器，或者工具，或者機器，運用得多了，自然應手。讓我比較遲疑評價的是，文字所承載的思想的深度和廣度——這方麵，一是要有大量的閱讀的積累，二是要有大量的社科類基礎知識的支持——跟自然科學是一樣的。當年因為徐遲的報告文學，陳景潤一夜之間名聞天下，直接的社會效應是接連不斷的各行業“民間科學家”到中科院大院裏的地上寫寫畫畫期待自己成為第二個陳景潤——沒可能的——徐遲用文字把複雜的數論問題拉到民間可以理解的水平，他不可能簡化的，是理解那個問題所需要的幾代人努力的濃縮的理論精華。

社會主義理論，試圖做的最重要的事是，把複雜的社會問題簡單化，把個體的多樣性多麵性多維性，一維化。