共和製的選擇應該是基於當時人口太少，而且居住分散，再有就是社會文化水平普遍不高。從世界曆史看，民主製對於現代國家更具有降低政治衝突的效果。
第二是選舉人製度，這是非常過時的內容，使得美國的大選被對經濟發展影響最小的社會成分綁架，這顯然是不合理的。而且不真正滿足一人一票的原則，因為每一票的權重不同，加州平均每70多萬人一張票，懷俄明州平均每十幾萬人一張票。
這兩項都應該通過修憲改變，否則美國社會政治沒有前途。
憲法是關於程序，程序體現權利（區別於權力），因此單純從權利角度考慮是違背現代民主理念的，因此本文的觀點其實是一種對憲法意義的理解的誤區。
看看現代民主理念的代表性文件大憲章就知道了，定義的是程序，不是權利，而是間接體現權利。也就是說，在權利需求下，程序是可變的，這就是修憲的合理性的體現。
