簡單說， 從民生與經濟的角度講， 不治理的損失比治理的投入要大得多，

進化論的結果是適者生存， 世界上有很多“不適者”不會生存，不但是人類，而且很多動植物。 

而這些“不適者”的不生存是他人造成的。  人為造成的暖化， 不是自然暖化， 沒法順其自然。 

墨西哥人對暖化的貢獻不如美國人大， 讓他們搬家不公平。 而且讓他們搬加拿大，也得加拿大同意才行。  這麽多的人口，不能指望加拿大接受，更別提美國， 特別是保守派。  

所有跟帖： 

• 人是自然的一部分，文明人按照法律道德生存， 而道德法律最根本的是妥協的產物。不能要求北極附近的為赤道附近不暖化就不燒火取 -和氣客氣- ♂ (0 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:27:16

• 治理暖化不等於不燒火取暖； 如果講道德的話，一部分人製造了大部分的暖化 -SwiperTheFox- ♂ (79 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:40:43

• 幾年前國內的環保， 為減少北京的霧霾而禁止河北河南農村燒柴、煤取暖， 這是一種城市“高端人士”踐踏農村弱勢群體的政策。 -和氣客氣- ♂ (520 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:39:01

• 假設你說的都是真的， 這是治理到底采取什麽手段的問題， 象我在樓下所說的， 是要妥協的。 -SwiperTheFox- ♂ (111 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:42:17

• 很不幸的牆國任何政策都是如此，包括人口政策，兩邊倒。現在轉嫁環境破壞代價給農民，以前直接放任汙染企業破壞耕地和水源 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 08/09/2022 postreply 18:27:30