為何“治理地球暖化”不可妥協？即使地球確實暖化，為何不可以順其自然？墨西哥太熱， 為何不可以移住加拿大？

如果你相信進化論， 人類向來是適應自然，適者生存，而不是我就住這裏、死也不挪地方。你們要這麽強，合理的結果， 你們走向滅亡， 另一些人類生存、繁榮。

即使地球暖化，有些地方因為太熱而不適合居住， 比如赤道附近；必然有一些地方以前冷得不適宜居住的， 因溫度升高而變得適宜居住，比如加拿大、俄羅斯。

海平麵上升， 上海、紐約淹了，但可能安徽就成海濱省了，OHIO也成海港了。

所以所謂暖化， 是變化了，不是肯定就變壞了。地球變化了， 人類通過遷移來適應就好了。這才是我們老祖宗提倡的順其自然， 這才是人文主義的基石之一進化論的適者生存。

現在，有些人跟著主流高唱“治理”，你們的哲學基礎在哪裏？主流高唱治理是因為： 1）他們作為精英， 他們的房產、事業都在現在繁榮的臨海大城市，他們肯定不願意看到上海、紐約淹了； 2）他們提倡治理， 治理就有國家經費，他們就可以從國家經費裏中飽私禳。如果你不屬於這些得利的精英， 就別“被人賣了還幫人數錢”。

所有跟帖： 

• 簡單說， 從民生與經濟的角度講， 不治理的損失比治理的投入要大得多， -SwiperTheFox- ♂ (578 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:16:07

• 人是自然的一部分，文明人按照法律道德生存， 而道德法律最根本的是妥協的產物。不能要求北極附近的為赤道附近不暖化就不燒火取 -和氣客氣- ♂ (0 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:27:16

• 治理暖化不等於不燒火取暖； 如果講道德的話，一部分人製造了大部分的暖化 -SwiperTheFox- ♂ (79 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:40:43

• 幾年前國內的環保， 為減少北京的霧霾而禁止河北河南農村燒柴、煤取暖， 這是一種城市“高端人士”踐踏農村弱勢群體的政策。 -和氣客氣- ♂ (520 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:39:01

• 假設你說的都是真的， 這是治理到底采取什麽手段的問題， 象我在樓下所說的， 是要妥協的。 -SwiperTheFox- ♂ (111 bytes) () 08/09/2022 postreply 15:42:17

• 很不幸的牆國任何政策都是如此，包括人口政策，兩邊倒。現在轉嫁環境破壞代價給農民，以前直接放任汙染企業破壞耕地和水源 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 08/09/2022 postreply 18:27:30

• 應對氣候異化當然是雙管齊下的，治理（mitigation）+ 適應（adaptation)， 但適應不是大規模人口遷移 -老鍵- ♂ (266 bytes) () 08/09/2022 postreply 16:35:42

• why not large scale immigration? -和氣客氣- ♂ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 08:23:15

• 以中國為例， 2000年前，陝北、甘肅等地人口密集， 遠超長江流域（如浙江），現在浙江的人口遠朝陝北。很多浙江人移自河南 -和氣客氣- ♂ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 08:28:22

• 適者生存，地球上自有人類以來氣候環境哪一天不在變化? 物種滅絕又有新物種出現。環境這個議題隻是政客的幌子。 -靈動的雙子- ♀ (0 bytes) () 08/09/2022 postreply 16:52:36

• 地球變暖的危險性，不是慢慢地，線性地變暖，而是地球可能會“突然變得”人類無法生存。 -freemanli01- ♂ (7265 bytes) () 08/09/2022 postreply 19:03:54