曆史常常不是非黑即白。站在當時法國人角度，投降未必不是一個不錯的選擇。

一戰法國死了那麽多青年，實在是不想再承受那麽大損失了。而且當時已經失去任何獲勝的可能。除非政府撤到非洲殖民地，繼續打。在本土沒辦法再打了。不過投降了，法國的臉是丟盡了，戴高樂算是給法國挽回了一點顏麵。其實法國人當時大部分支持貝當，沒幾個人支持戴高樂。

 

所有跟帖： 

• 在大部分法國人，包括軍人，的眼裏，戴高樂才是勾結外國勢力的賣國賊。所以絕大部分已經撤到英國的法國軍人，都拒絕參加自由法國 -曾在莊裏- ♂ (101 bytes) () 08/09/2022 postreply 03:46:34

• 貝當代表的那個過去的法國，二戰中已經死了。但很難說貝當帶領那個法國投降就是錯了。當然戴高樂確實英雄，等於再造了戰後法國 -曾在莊裏- ♂ (290 bytes) () 08/09/2022 postreply 03:55:01

• 我很同意你的觀點。我們今天會看曆史分析討論，當然怎麽說怎麽有理。其實幾十年幾百年後的人看我們還不是一樣 -donau- ♀ (0 bytes) () 08/09/2022 postreply 04:34:44