我現在著重還是要講１９４９年前後到底發生了什麽變化。１９４９年這場改變，或者用我們的話來講叫作革命，從形勢上講的確是非常慘烈的。用我們正統的語言來講，紅色江山是２０００萬烈士的鮮血換來的，的確非常的驚心動魄。但是大家要知道，一場變革的激烈與否與它對社會最深處的規則改變與否，往往不是一回事。我國曆史上有多少次的人口死掉一大半的，比２０００萬要多得多，人口死掉一大半的那種變化。實際上這個社會規則並沒有什麽改變，無非就是改朝換代而已。從秦漢一直到明清，像這樣的現象很多，所以我們不能簡單的講隻要是死人很多的變革就一定是最深刻的變革。
我們從最傳統的說法，按照正統的說法１９４９年以前的中國是所謂半封建半殖民地，大家知道這兩個半它本身並不能合成一個一，因為另外一半都不在這個語境之中。我們講半殖民地的時候，我們講的並不是社會形態，我們講的是國家權益在世界國際格局中的地位。如果是半殖民地另外一半應該是半獨立，也就是我們沒有變成全殖民地，我們當時處在半獨立狀態。這個所謂的半封建，另外一半如果按照我們黨原來的說法應該是半資本主義，不管這個資本主義是外國人帶來的外資，還是我們本國的民族資本。因此這個所謂的半封建半殖民地的另外一種表述就是半獨立半資本主義。按照我們原來的說法，１９４９年以後發生了所謂天翻地覆的改變。所謂中國人民站起來了，從半殖民地獲得了民族獨立，這是第一個變化，改變了半殖民地。第二個就是半封建，我們那個時候講的封建就是指的地主租佃關係，據說這個關係是通過土改改變了，於是我們消除了半封建。而這個半資本主義又通過１９４９年以後的社會主義改造也消除了。於是不管是半資本主義還是半封建，最後都變成了計劃經濟，或者說是變成了社會主義。不管這種變化我們說是好的也好，說是壞的也好，我現在要問的是這麽一個問題，這個變化，１９４９年到底扮演了一個什麽角色？這個變化是在１９４９年實現的嗎？１９４９年在這種變化中到底占有多重要的地位呢？
我們先說說所謂的半殖民地的問題。一個民族的地位，老實說我覺得最本質的應該是它國民的地位，不是說這個皇上很威風就很有地位。我們這個國民是不是在世界上得到尊重？這才是真正體現我們國家的真實地位。
在這個問題上，我們的外交，我覺得不光是１９４９年以後，１９４９年以前也有這個問題。我們的外交有一個很有趣的現象，我們現在很多所謂的友好國家，尤其是所謂的最友好的那些國家，往往是對華人、華僑和華商最野蠻、最殘酷、最壞的國家。而我們認為是敵對國家的那些國家，相當的一批，甚至可以說是一個規律，是對華人、華僑和華商最友好，接受他們的程度最高的國家。所以我經常講這個反華的概念該怎麽理解？這的確是一個很有趣的問題。
我講兩個最極端的例子，大家知道東南亞地區這兩三百年經常排華，但是東南亞國家中基本上沒有發生過排華事件的國家，也就是對華人最好的國家是哪個國家呢？大家可能都知道應該是泰國。曆史上東南亞這些國家幾乎都發生過大規模排華事件，就是泰國沒有發生過。可是泰國在東南亞這些國家中，７０年代曾經我們認為是最壞的國家，那個時候官方對泰國的說法是美國等反動統治集團統治的國家，而且我們當時支持泰國共產黨在他們那裏搞革命，我們的昆明曾經設過泰國共產黨的電台，在那裏天天罵泰國，而且罵得很厲害。那個時候越南跟我們的關係就好很多，可是越南對華僑、對華人、對華商都很壞，基本上是對他們實行剝奪政策的。而且老實說，這個剝奪政策也不是１９７８年中國和越南翻臉了以後才有的，在這之前就已經剝奪了，可那個時候中國跟越南的官方關係還是很不錯的。但是越南並不是最壞的，那個時候最壞的是……（聽眾：印度尼西亞。）
不是印度尼西亞，老實說印度尼西亞是不是比越南更壞都是一個問題，但是毫無疑問，比越南和印度尼西亞要壞得多的是柬埔寨的紅色高棉。柬埔寨的紅色高棉對華人已經不是剝奪的問題了。紅色高棉統治柬埔寨隻有三年多的時間，但是華人人口下降了三分之二，死了三分之二。紅色高棉屠殺華人，不光是屠殺所謂的富有的華人，甚至連僑共也殺。什麽是僑共呢？就是華僑中的共產黨，當時不屬於紅色高棉，而是屬於中共係統的。僑共在紅色高棉時期幾乎全部被殺光，死亡率比一般華僑還要大。但是大家知道那個時候紅色高棉是我們中國的鐵哥們，為了紅色高棉，我們不僅敢得罪泰國，也敢得罪越南。為了拯救紅色高棉，我們跟越南打了一仗。也就是說對華人最壞的國家，我們認為是最友好的國家，對華人最好的國家我們認為是最敵對的國家。
現在其實也是一樣，比如說在工業化國家中，我們知道如果要說對華人、華僑、華商最開放、最友好的國家，其實大家都知道不管喜不喜歡，這是一個事實，毫無疑問就是美國。哪怕就是民主國家，像歐洲，對華人當然也不能說壞，但是老實說在歐洲華人要像美國那樣的融入主流社會仍然是不可能的。歐洲的華人不可能像美國那樣，很多人成為高官，很多人成為教授，很多人成為大科學家，進入主流社會。歐洲的華人基本說隻能做兩件事，一件事就是開餐館，一件就是做皮鞋那種手工作坊，別的事情很難做。我們的很多朋友都是在歐洲獲得了學位，他們的導師在學術界有很高的評價，但是他們要在大學中謀職是非常非常困難的，要比美國困難得多。
但是歐洲毫無疑問也不是最差的，俄羅斯要比西歐對華人、華僑、華商糟得太多，現在中俄關係很密切，到過俄羅斯的人很多，他們是怎麽對待華人的？當然了，其實華人自己也有很多毛病，這個我們應該承認，包括坑蒙拐騙、假冒偽劣，但是這些東西西歐的華人也有，西歐卻為什麽沒有這樣對付華人？包括去年發生的那個新星號事件就不是虐待華人的問題，還公開打死了幾個華人海員，像這樣的事情在其他工業化的國家中都不可能發生。但是現在又是俄羅斯跟我們關係最好，歐洲次之，美國是我們的敵人。我覺得有一個很大的問題，就是我們現在的外交，隻要你拍皇上的馬屁就是友好國家，哪怕把我們的公民、我們的同胞殺得再多還是友好國家。假如你不討我們皇上的喜歡就是敵對國家，哪怕對我們的同胞再友好都沒用，我覺得這樣的外交是很奇怪的。如果這樣，我們國家所謂的再崛起對一般的國民是沒有什麽好處的。可以想像，如果我們國家進一步崛起了，像那種現在和我們友好的那些國家越來越多，比如說和我們友好的國家有緬甸等，那些國家如果多起來，還有我們中國人的活路嗎？
我前不久去了一趟東南亞，有人告訴我一件事。大家知道緬甸也是我們的鐵哥們，因為它跟西方不好，就跟我們很好。我們在緬甸搞了一座橋，我方建議要把它命名為緬中友誼大橋，但緬甸軍政府不同意，要把它命名為他們將軍的一個名字，我印象中好像叫金友大橋（音）（注：我沒找到這座橋）。當時中方也就同意了，但是這個大橋落成之後給當地華人社區發了邀請，結果大橋落成的時候這些人都不來，為什麽呢？後來一了解才知道，原來那個將軍就是在１９６４年緬甸排華的時候屠殺華人的罪魁禍首，當地的華人對他痛恨得不得了，但就是這樣的人是友好人士。所以我覺得所謂“中國人民站起來了”這句話該怎麽理解？在緬甸這樣的國家中國人站起來了嗎？這的確是一個很有意思的現象。
我不想涉及那麽敏感的問題，我隻是說就算我們把這些問題――也就是國家的地位到底是皇上的地位還是國民的地位――先放在一邊，僅僅就一般意義上的國家權益而言，１９４９年這場變化到底帶來了什麽改變？所謂中國人民站起來了，我就不說公民權利了，我隻說所謂的主權，至於人權和主權誰大，我姑且不說。那麽１９４９年以後中國國家權益，或者說所謂的主權，到底有哪些增進？哪一個不平等條約是１９４９年廢除的？哪一塊領土是１９４９年收複的？哪一點經濟權益，包括海關權益，各種權益在內是１９４９年獲得的？不管是大的還是小的。我相信沒有一個人能夠回答出來！的確是找不到！
我們都知道近代中國損失了很多國家權益，包括不平等條約，租界、外國在華特權，包括領土的喪失。為了改變這一點，中國人付出了極大的努力，而且也取得了很大的進步。但是平心而論，絕大部分的進步都發生在１９４９年以前。１９４９年以後也取得了進步，比如說收回香港和澳門，但是與１９４９年本身有很遠的距離。我覺得１９４９年以後中國國家權益的收複，平心而論最早的一個進步應該是在１９５４年，斯大林死了以後，赫魯曉夫上來，他的地位比較脆弱，他當時對中國是最友好的。不過我這裏要講，對中國最友好的人往往都不得好報，這個人後來就成為被中國罵得很厲害的人。是赫魯曉夫把斯大林從中國奪走了的那些東西都還給了中國，像旅順、大連和新疆的很多所謂的蘇資公司，這些都是１９５４年以後赫魯曉夫歸還給中國的。但是在這之前，從１９４９年到１９５４年，我相信沒有一個人能提出中國的國家權益在這五年中有什麽增進。中國的國家權益的恢複是一個比較漫長的過程，我前麵有一段話，雖然大家都說１９４９年的革命變化很大，的確這個革命是在國共兩黨之間進行的一場鬥爭，國共兩黨的確有很多不同，這應該承認。但是我前麵曾經提到，國共兩黨的不同，與國共兩黨和中國其他勢力的不同相比，應該是要小得多。我們以前經常把國共兩黨之外的那些勢力叫作中間勢力，或者叫作第三勢力。
其實今天看起來，這個中間勢力如果從理念上講，它並不中間，往往自成一體。而國共兩黨可以看成是另一體，相對於所謂中間勢力而言，他們有更多的共同點。從最簡單的語言上講，他們就有很多共同點，這兩個黨對內都稱同誌，而且經常把革命掛在嘴邊，動不動就講革命。整個理論形態，政治就不說了，這兩個黨都講一個黨一個主義一個領袖。經濟上這兩個黨也有很多共同點，很多人宣傳說這兩個黨差別最大的一點就在所謂的土地改革上。我們說我們的改革是反封建的革命，反封建就是土改，按照這種描述共產黨是土改派，國民黨應該就是反土改派。可是我們知道，雖然國民黨在土改的問題上當然和共產黨有很大的區別，沒有共產黨那麽激進，但是，中國當時的其他勢力在土改問題上都比國民黨更保守，包括後來跟共產黨結盟的那些人。當時的第三勢力簡單來說就是兩支，一支是自由主義勢力，一支就是中國文化本位派，像梁漱溟先生那樣所謂的新儒家。這兩派有一個共同點，就是他們根本不認為有土地改革的必要。對於自由主義經濟學而言，它是重視產權的，國家剝奪產權他們本來就不讚成。對於傳統文化本位派，他們理解舊社會就是很美好的，根本不認為應該改變，而且他們理解的鄉村之治，實質就是鄉紳之治，鄉紳就是共產黨和國民黨講的土豪劣紳。大家不要以為土豪劣紳這個詞隻有共產黨才講，國民黨也講，而且國民黨不是國共合作時期講的，國共分裂了以後，國民黨仍然用土豪劣紳這個詞。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
