這種事，超出了人的認知能力。總之，世界背後一定有個源頭，就像在參天的大樹，回到最初就是一粒小種子，而這個小種子還可以再細分。

所以，想簡單的話，直接單純相信造物主即可。沒有錯。

想思辯的話，可以哲學一點。如果不管源頭和背後，僅看現象世界和物質世界，你說辯證唯物主義也可以。

都是一樣的東西。

所有跟帖： 

• 經過多年在這個問題上的學習，思考和感受，對我個人來說，接受無神比接受有神要困難的多。當我做出傾向的選擇， -未完的歌- ♂ (128 bytes) () 01/16/2022 postreply 07:50:56

• 其實無所謂，你更接受哪種，就接受哪種。basic的，向善即可。高一點，盡可能“不害”即為善。再高一點，無所謂善惡，無善無惡。 -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 08:03:17

• 但至少邏輯上要自洽，否則肯定是錯的。邏輯雖然不能告訴我們什麽是真的，但能告訴我們什麽是一假的。 -QualityWithoutName- ♂ (122 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:08:46

• 邏輯，也是後天調教出來的？ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:29:55

• 人類的善惡標準其實也不太靠譜，從法律條文不斷地變化和越來越多可窺一斑，人類的善惡標準一般是跟道德原則相關， -未完的歌- ♂ (158 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:17:44

• 那是因為你糾纏了~~~善，是初心，本心~~~ -雪晶- ♀ (53 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:32:00

• 這個我倒是能夠理解，金剛經裏的“應無所住 而生其心”，佛法說做好事要"心無所念"， 聖經裏說你做好事， -未完的歌- ♂ (166 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:02:03

• 握個手~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:05:19

• 初心、本心，無善無惡。因為無善無惡，可以看做善。總之，不害就是善，而不是做好事。世俗的善惡，是一對，知惡而知善，有善即有惡。 -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:26:48

• 本善還是本惡？還是王明陽的無善無惡心之體？這也一個糾纏不清的問題：），王明陽的四句教估計在禪宗裏也不算開悟，因為要斷惡修善啊。。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:48:29

• 譬如桌子上的一杯水，院子裏的一朵花，河邊的一棵樹，不害，即為善。善惡來自於欲，而性本無欲。念起，則善惡生。 -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 11:52:10

• 在善惡問題上，其實我覺得王明陽的四句教說的還是不錯的，“無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物” -未完的歌- ♂ (73 bytes) () 01/16/2022 postreply 12:06:01

• 哇，未歌對王陽明也有研究啊，握手~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 14:43:36