回禾口與英二兩位網友：

謝謝兩位網友的一貫支持與熱烈討論。。。之前我從我所關心的角度來解讀禾口網友的跟帖可能產生了些誤解，經禾口朋友的解釋，我基本明白他所關心的議題及出發點。。。

我想我還是介紹一下我寫這篇文章的背景思路吧，或許對解讀本文能有幫助。。。

本文的寫作本景有兩點：

1）過去十來年裏我的所有寫作的著眼點都是尋找存在的各種對象的背後的邏輯，雖然我本人有很多科學的教育背景，但是我的所有的寫作都是找出背後的不依賴與具體科學計算與實驗的邏輯。。。因此我的文章是純哲學的。。。但是，當我要投稿時，很多次人家非說我這是科學而不是哲學。。。因此，我感到即便是在專業界，人們對於什麽是科學什麽是哲學也非常糊塗。。。

2）字霍金多次宣稱哲學死了之後，哲學與科學的關係已成為哲學界的一個熱門話題。。。但是那些專業人員的答複不能令人滿意。。。下麵是一些相關的鏈接：

http://www.philosophytalk.org/community/blog/laura-maguire/2015/04/has-science-replaced-philosophy
http://rebirthofreason.com/Articles/Rowlands/Philosophy_vs_Science.shtml
http://www.lehman.edu/deanhum/philosophy/platofootnote/PlatoFootnote.org/Talks_files/Philosophers%20vs%20Scientists.pdf
https://philosophynow.org/issues/27/Round_Table_Debate_Science_versus_Philosophy
https://www.theguardian.com/science/2012/sep/09/science-philosophy-debate-julian-baggini-lawrence-krauss
http://io9.gizmodo.com/how-science-and-philosophy-differ-and-why-they-need-e-485852204